Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1431/2023 от 01.11.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000913-93

Гр. дело № 2-1431/2023

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года                     г. Зеленоградск Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи     Сайбель В.В.,

при помощнике                  Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Гудинской ОА к Дианову АЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Истица Гудинская О.А. обратилась в Светлогорский городской суд с иском к Дианову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является собственником земельных участков с     КН №, расположенных в <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с КН №, расположенного там же. В отношении его земельного участка с КН № установлен вид ограничения (обременения): проезд, проход. Истец имеет возможность проезда к своим участкам только через уча сток ответчика. Однако ответчик установил шлагбаум на принадлежащем ему земельном участке, чем ограничил истцу возможность пользоваться принадлежащими ей земельными участками. В целях защиты нарушенных прав истица обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от 25 сентября 2023 года гражданское дело по вышеуказанному иску было передано для рассмотрения по подсудности в суд Зеленоградского района Калининградской области.

В судебные заседания 12.12.2023 и 27.12.2023 истица, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявляла.

Ответчик в судебном заседании 12.12.2023 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гудинской ОА к Дианову АЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение составлено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья     подпись                         В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области:                                  В.В. Сайбель