Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 (2-3351/2020;) ~ М-3304/2020 от 25.12.2020

Гр. дело **

**

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                     Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 20.08.2013г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком АСВ заключен кредитный договор ** по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 384 546,00,00 руб., срок возврата до 20.08.2018г. под 31,9% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Полное наименование ОАО «Ханты –Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие».

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

25.12.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению ** к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма просроченного основного долга составила 370 754,85 руб., сумма просроченного основного долга составила 370 754,85 руб., сумма просроченных процентов составила 100 617,54 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 101 921,17 руб.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от 01.04.2016г. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика.

В период с 01.04.2016г. по 28.10.2020г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7 136,01 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, на основании ст.319 ГК РФ, погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 956,86 руб.; проценты за пользование кредитом, в размере 3179,15 руб.

Уточнив исковые требования после заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что 29.11.2019г. кредитор обратился за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи от 28.09.2020г. судебный приказ от 11.12.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. В связи с чем, срок исковой давности удлинился до 20.06.2022г. Исходя из даты обращения с иском в суд срок исковой давности пропущен по платежам до 17.02.2017г.

В связи с чем, просит взыскать с АСВ в пользу ООО «Управляющая компания Траст», с учетом уточнения требований по состоянию на дату рассмотрения дела (т.2 л.д. 13-14,26-28,33-35), взыскать задолженность по кредитному договору за период с 17.02.2017г. по 20.08.2018г. в размере 233 394,58 руб. из которых: 183 567,76 руб. – сумма просроченного основного долга, 49 826,82 руб. –сумма просроченных процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 533,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 3-5, т.2 л.д. 78,80,81).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 74,87,88,89,90), изначально направил возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 197-198), в которых завил о пропуске срока исковой давности к части исковых требований;

в последующем представил дополнительные возражения на исковое заявление (т.2.л.д.20-25), просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Форвард" в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 91,92).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено следующее:

20.08.2013г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком АСВ заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 384 546,00,00 руб., сроком с 20.08.2013г. по 20.08.2018г., процентная ставка по кредиту 31,9% годовых, аннуитетный платеж 12 901,00 руб., процентный период каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (т. 1 л.д. 61-67).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

25.12.2015г. между «Ханты –Мансийский банк Открытие» (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор ** уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к АСВ по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 20.08.2013г. по состоянию на 20.09.2017г. по основному долгу в сумме 370 754,85 руб., по процентам в сумме 100 617,54 руб. (т. 1 л.д. 12-14,15-17).

01.04.2016г. между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор ** уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к АСВ по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 20.08.2013г. по состоянию на 20.09.2017г. по основному долгу в сумме 370 754,85 руб., по процентам в сумме 100 617,54 руб. (т. 1 л.д. 18-20,21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании указанных норм закона, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Из материалов дела следует, что 20.08.2013г. заключен указанный договор;

20.08.2018г. истек срок кредитования.

20.11.2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка ** в *** края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с АСВ задолженности по кредитному договору.

11.12.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

28.09.2020г. определением мирового судьи судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 129-186, т. 2 л.д. 66).

16.12.2020г. истец обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 86).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Так, исполнение кредитного обязательства ответчиком предусматривалось периодическими ежемесячными платежами до 20.08.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением АСВ обязательств по кредитному договору, первоначальным кредитором ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в адрес ответчика направлено требование от 12.11.2014г. о досрочном возврате общей суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, которое содержит указание на обязанность должника погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 11.12.2014г.. включительно (т. 1 л.д. 189-194,203-218, т. 2 л.д. 39-52).

Таким образом, первоначальный кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме до 11.12.2014г., в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности график погашения задолженности по кредитному договору применению не подлежит.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.12.2017г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.11.2019г. – уже по истечении трех лет с 11.12.2014г., после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Более того, размер задолженности по основному долгу, процентам, о взыскании которой заявлено истцом, исчислен еще по состоянию на 01.04.2016г. (т.1 л.д. 141).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении трех лет и с указанной даты.

Тот факт, что в счет оплаты по кредитному договору истцу поступали денежные средства в общей сумме 7 136,01 руб., из которых 08.09.2020г. 40,26 руб., 11.09.2020г. 2 294,12 руб., 17.09.2020г. 400,98 руб., 25.09.2020г. 3 153,32 руб., 30.09.2020г. 287,19 руб., 13.10.2020г. 960,14 руб. (т. 2 л.д. 69-72), не может являться основанием для применения положений ст. 203 ГК РФ.

Так, указанные денежные средства поступали в ходе исполнительного производства, что не может свидетельствовать о том, что воля ответчика была направлена на совершение действий, свидетельствующих о признании долга..

Более того, названные денежные средства удержаны в рамках исполнительного производства во исполнение судебного приказа мирового судьи, который впоследствии отменен.

При таких обстоятельствах, с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат..

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу 5 533,95 руб., исходя из уточненных требований, в удовлетворении которых отказано.

Справка на возврат государственной пошлины в части ее оплаты в размере, превышающем уточненные требования, о чем ходатайствовал истец, подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья              подпись                          Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.