Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2023 ~ М-3615/2023 от 05.07.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-004720-35

        № 2-4179/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Филберт к усанова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Лето Банк», судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО Филберт обратилось в суд с иском к усанова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Лето Банк», судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и усанова заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 73 480 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 37,90% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик обязан погашать кредит ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено нарушение условий договора в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1368 по кредитным договорам согласно реестру должников, включая обязательства по договору с усанова Размер уступаемых прав составил 109 395 рублей 10 коп., из которых 64 332 рубля 84 коп. – основной долг, 32 062 рубля 26 коп. – проценты, 13 000 рублей – иные платежи. Заемщик исполнил обязательства лишь на сумму 10 516 рублей 91 коп. До настоящего времени денежное обязательство в оставшейся части заемщиком не исполнено, задолженность составляет 98 878 рублей 19 коп., из которых: 64 332 рубля 84 коп. – сумма основного долга, 21 545 рублей 35 коп. – долг по процентам, 13 000 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Лето Банк», в размере 98 878 рублей 19 коп., а также госпошлину – 3 166 рубля 34 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», не явился, извещался надлежащим образом (л.д.61-62). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5.).

Ответчик усанова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.54, 63-64). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, извещение тот не получил по не зависящим от суда обстоятельствам.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное выше, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на что истцом в иске выражено согласие (л.д.5).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и усанова заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 73 480 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 37,90% годовых. Сторонами оговорена полная стоимость кредита в сумме 143 221 рубль 15 коп., которая включает основной долг, проценты по кредиту и комиссии банка как иные платежи, пункт 17 (л.д.9-12).

В соответствии с условиями оферты ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита аннуитентными платежами в размере 3 003 рубля, ежемесячно до 24 числа (л.д.13).

Согласно выписке по счету (л.д.21-23) банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что следует считать акцептом оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая составила 98 878 рублей 19 коп., из которых: 64 332 рубля 84 коп. – сумма основного долга, 21 545 рублей 35 коп. – долг по процентам, 13 000 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – комиссиям (л.д.8).

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитным договорам согласно реестру должников, включая обязательства по договору с усанова Размер уступаемых прав составил 109 395 рублей 10 коп., из которых 64 332 рубля 84 коп. – основной долг, 32 062 рубля 26 коп. – проценты, 13 000 рублей – иные платежи (л.д.24-34).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к усанова по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк»).

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком усанова не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора ни полностью, ни в части.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договора цессии, ненадлежащее исполнение усанова обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 166 рублей 34 коп. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме как проигравшей спор стороны в пользу истца, выигравшего спор.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Филберт к усанова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Лето Банк», судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с усанова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Лето Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 878 рублей 19 коп., из которых: 64 332 рубля 84 коп. – сумма основного долга, 21 545 рублей 35 коп. – долг по процентам, 13 000 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 166 рублей 34 коп., а всего взыскать 102 044 (сто две тысячи сорок четыре) рубля 53 коп.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    подпись    -