Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 17.02.2020

Уголовное дело №1-67/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000133-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М. А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования основного общего, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 09 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, где она проживает совместно с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве разногласий с последним, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, взяла с журнального столика, стоящего между диваном и кроватью в кухне, нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, с применением ножа, используемого в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанесла, стоящему около кровати Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, ранения легкого, гемопневмоторакс, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляла добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ей понятно, вину признает полностью.

Ее защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного обвиняемой ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимой о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 не судима; совершила тяжкое преступление (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достигла возраста 45 лет, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимая дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и применить статью 73 УК РФ.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных статьей 43 части 2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож хранящиеся КХВД ОМВД России по Черниговскому району - уничтожить; кофту - оставить ФИО2; три светлые дактилопленки и две дактилокарты - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий М.А. Емельянов