Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 от 19.03.2024

Дело №11-33/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович          17 мая 2024 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

рассмотрев заявление Захарова О. В. об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для предоставления возражений относительно судебного приказа

по частной жалобе Захарова О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Казанцева Д.А. от 29.02.2024 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

29.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Казанцевым Д.А. вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением Захаров О.В. просит указанное определение отменить, поскольку о вынесении в отношении него судебного приказа он уведомлен не был, поскольку находился в командировке в г. Донецке по доставке гуманитарного груза и почтовую корреспонденцию по этой причине он не получал. Мировой судья не рассмотрел его ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным:

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес суда в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 32). Судебный приказ был направлен по месту регистрации Захарова О.В. по адресу: <адрес> (л.д.35об.).

Возражая относительно определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, Захаров О.В. указал, что судебный приказ он не получал, поскольку находился в командировке в г. Донецке по доставке гуманитарного груза.

Мировой судья, сославшись в определении о возвращении возражений относительно судебного приказа на положения ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что Захаровым О.В. не представлено доказательств доводов о том, что он отсутствовал по месту жительства на момент вынесения и направления ему копии судебного приказа, а также, не представил доказательства того, что он не имел возможности представить возражения в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Вывод мирового судьи об отсутствии доказательств обосновывающих невозможность предоставления возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок является верным.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вопреки доводом автора частной жалобы, мировым судьей разрешено.

В связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Казанцева Д.А. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-528/2023 от 03.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу Захарова О.В. без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова