Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-114/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-125/2023(12RS0009-01-2023-000171-85)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Абулхаирову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - истец, ООО "ФЕНИКС") обратилось в суд с указанным иском к ответчику Абулхаирову Д.А., мотивируя тем, что 31 августа 2012 г. между акционерным обществом "Альфа Банк" и ответчиком Абулхаировым Д.А. заключен кредитный договор № …, согласно которому ответчик Абулхаиров Д.А. обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако свои обязательства он не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. 25 сентября 2020 г. АО "Альфа Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требований № …, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика Абулхаирова Д.А. перешло ООО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику Абулхаирову Д.А. 25 сентября 2020 г., которое осталось без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика Абулхаирова Д.А. задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2012 г. по 25 сентября 2020 г. в размере 52 781 руб. 62 коп., которая состоит из основного долга в сумме 40 434 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1 394 руб. 77 коп., комиссию в размере 2235 руб., штраф в размере 8717 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 45 коп., а всего 54 565 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направлении им копии решения суда и исполнительного документа.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Абулхаиров Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Абулхаирова Д.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 31 августа 2012 г. Абулхаиров Д.А. обратился в акционерное общество "Альфа Банк" с анкетой-заявлением на получение персонального кредита в размере 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 14,990 % годовых. Абулхаиров Д.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, общих условий и договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 31 числа каждого месяца в размере 3170 руб. (л.д.5, 14-15, 16-22)

Банк свои обязательства исполнил, 31 августа 2012 г. Абулхаирову Д.А. перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. по кредитному договору №.. , что подтверждается выпиской по счету. Однако Абулхаиров Д.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, частично погашение долга в последний раз произведено 28 февраля 2013 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № … за период с 31 августа 2012 г. по 25 сентября 2020 г. составила 52 781 руб. 62 коп., в том числе основной долг в сумме 40 434 руб. 76 коп., проценты в сумме 1 394 руб. 77 коп., комиссии в размере 2235 руб., штрафы в размере 8717 руб. 09 коп. (л.д.8).

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

25 сентября 2020 г. между АО "Альфа Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований №.. , в соответствии с которым банк передал свои права (требования) ООО "ФЕНИКС", возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в акте передачи требований (л.д.30-34).

В реестре уступаемых требований акта передачи прав к договору уступки прав требований № … от 25 сентября 2020 г. в перечне должников указан кредитный договор - №.. , имя должника – Абулхаиров Д.А., общая сумма задолженности - 54 565 руб. 07 коп. (л.д.27-29)

Ответчик Абулхаиров Д.А. о состоявшейся уступке права требования уведомлен, что подтверждается уведомлениями об уступке права требования (л.д. 23-24).

Поскольку ответчик Абулхаиров Д.А. свои обязательства не исполнил, истец, как правопреемник, вправе предъявлять к нему исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Абулхаиров Д.А. заявил ходатайство о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан ответчику сроком на 24 месяца первый платеж Абулхаировым Д.А. подлежал уплате не позднее 1 октября 2012 г., а последний платеж не позднее 31 августа 2014 г. Следовательно, течение срока исковой давности в отношении первой части долга началось с 1 октября 2012 г., последней части долга - с 31 августа 2014 г. Трехгодичный срок исковой давности истек по всем частям долга, по последней части долга срок исковой давности истек 31 августа 2017 г.

Сведения о том, что ответчик Абулхаиров Д.А. совершал какие-либо действия по погашению долга, в материалах дела не содержатся, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, истцом суду не представлено.

Истцом подано исковое заявление в суд 22 марта 2023 г. (л.д.48), 14 января 2022 г. он обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.25). Таким образом, за защитой своего нарушенного права истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Абулхаировым Д.А. при рассмотрении дела судом.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Абулхаирова Д.А. задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 1 783 руб. 45 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в указанном размере взысканию с ответчика Абулхаирова Д.А. в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Абулхаирову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 31 августа 2012 г. в размере 52 781 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 45 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова