Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9373/2022 ~ М-2559/2022 от 21.02.2022

К делу №2-9373/22

УИД №23RS0041-01-2022-003530-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г.                                                                                гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина Владимира Васильевича к Личман Александру Эдуардовичу об исключении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Личман А.Э. об исключении от ареста.

Требования свои мотивировал тем, что согласно сведениям Росреестра в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, наложен арест на основании постановления Прикубанского районного суда <адрес> (судья Мищенко И.А.) №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Копией указанного постановления Росреестр не располагает. При обращении в канцелярию Прикубанского районного суда <адрес> истцу сообщили, что в отношении него никаких судебных дел не имеется, а также отсутствуют сведения о вынесении судьёй Мищенко И.А. каких-либо судебных постановлений о наложении ареста в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что наложение ареста явилось следствием технической ошибки (опечатки), либо ошибочной информации, поскольку истец владеет и пользуется указанной квартирой по настоящее время, и никто никаких претензий к нему не заявлял, в суд не обращался. И поскольку не удалось обнаружить судебное дело, в рамках которого наложен арест, истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском об исключении имущества от ареста.

Истец, представитель истца, ответчик в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что Коробкин Владимир Васильевич является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 24.03.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2016г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016г.

Из выписки из ЕГРН от 08.07.2021г. №КУВИ-999/2021-515309 на вышеуказанный объект недвижимости наложен арест на основании Постановления Прикубанского районного суда <адрес> (судья Мищенко И.А.) №, выдан 26.05.2016г.

При обращении в канцелярию Прикубанского районного суда <адрес> истцу сообщили, что в отношении него никаких судебных дел не имеется, а также отсутствуют сведения о вынесении судьёй Мищенко И.А. каких-либо судебных постановлений о наложении ареста в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробкина Владимира Васильевича к Личман Александру Эдуардовичу об исключении от ареста - удовлетворить.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного на основании постановления Прикубанского районного суда <адрес> (судья Мищенко И.А.). №, выданого ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: