Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2023 от 03.03.2023

Дело № 13-23/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 028896920 от 21.06.2019 в отношении Штенцова Владимира Семеновича по кредитному договору № ПАО КБ «Восточный», на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Заявление мотивировано тем, что в производстве Верещагинского районного суда Пермского края находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Штенцова В.С. в рамках кредитного договора №. Исковые требования истца были удовлетворены, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности вытекающие из кредитных договоров.

    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

    Заинтересованное лицо Штенцов В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-388/2019, дело № 13-67/2022 Верещагинского районного суда Пермского края, приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 21.06.2019 по гражданскому делу № 2-388/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Штенцову Владимиру Семеновичу о взыскании суммы задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, постановлено: «Взыскать с Штенцова Владимира Семеновича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 191257 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5025 руб. 14 коп.». Решение суда вступило в законную силу 25.07.2019.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «Восточный» был направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № 2-388/2019. После устранения описки, в ранее направленном исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № направлен в адрес ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Штенцова В.С.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк» по решению Верещагинского районного суда Пермского края № 2-388/2019 от 21.06.2019, принятому по иску ПАО КБ «Восточный» к Штенцову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №13-67/2022). Определение суда вступило в законную силу 20.07.2022.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах, дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-388/2019 - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  В.С. Анисимова