Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2020 (2-9560/2019;) ~ М-8444/2019 от 04.12.2019

        Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года

Дело № 2-1995/2020                                                  16 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Рулевой Татьяне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что 20.11.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 078 700 руб. на срок 24 месяца под 14,45% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2017г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 963 561 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 835 рублей 62 копейки.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, однако в отсутствие доказательств уважительности причины неявки, с учетом того, что ранее ответчик принимала участие в судебных заседаниях и не предоставляла возражений по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2017г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 - с другой, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 078 700 рублей на срок 24 месяцев под 14,45% годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 963 561,65руб., в том числе: просроченный основной долг –865 056,76 руб.; просроченные проценты- 42 796,57 руб.; неустойка за просроченные проценты- 803,86 руб., неустойка за просроченный основной долг- 54 904,46 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 963 561,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18 835 рублей 62 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рулевой Татьяной Сергеевной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Рулевой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 561 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 835 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья