Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 11.06.2021

Дело № 1-121/2021 (№)            

УИД 43RS0034-01-2021-001502-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года

г. Слободской Кировской области        

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Бывальцева А.Л.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Мулёва М.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Торопова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Торопова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2-х детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, судимого:

- 02.02.2015 Ленинским районным судом Кировской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима; Верхнекамским районным судом Кировской области (постановление от 25.04.2018) не отбытая часть наказания 6 месяцев 8 дней лишения свободы заменена на 6 месяцев 8 дней ограничения свободы;

- 14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.02.2015 окончательно к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 13.06.2019 по отбытию;

- 17.01.2020 мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ст.116 (с применением ст.64 УК РФ), ст.116 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 28.01.2021 снят с учета УИИ по отбытию наказания;

мера пресечения - заключение под стражу с 02.04.2021 (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 31.03.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Торопов Сергей Владимирович, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

30.03.2021 в ночное время, Торопов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе которой у Торопова С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Торопов С.В., 30.03.2021 в период времени с 04 часов 27 минут по 05 часов 20 минут 30.03.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с силой нанес 1 удар кулаком правой руки в область ребер слева, стоящему напротив него Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Считая, что достиг своего преступного умысла, Торопов С.В. свои действия прекратил, и с места преступления скрылся. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение: <данные изъяты>; данное повреждение, в совокупности, по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нанесение с силой умышленного удара кулаком руки в область жизненно-важного органа – в область грудной клетки слева Потерпевший №1, свидетельствует об умысле Торопова С.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании Торопов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью.

Виновность подсудимого Торопов С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Торопов С.В. показал, что с вечера 29.03.2021 он, Свидетель №2, а также ранее незнакомый ему Потерпевший №1 распивали спиртное у знакомого Свидетель №2 в <адрес>. Около 04 часов 30.03.2021 он и Потерпевший №1 решили поехать домой, стоимость поездки - 600 рублей договорились оплатить поровну. Он попросил у Потерпевший №1 300 рублей, Потерпевший №1 пояснил, что отдаст денежные средства позднее. Еще в квартире он забрал со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пояснив, что телефон забрал в качестве залога того, что Потерпевший №1 вернет ему половину стоимости поездки. Потерпевший №1 по данному поводу возражений не высказывал. Прибыв в <адрес>, он сказал Потерпевший №1, что вернет ему его мобильный телефон после того, как тот вернет ему 300 рублей, предложил показать место его жительства, чтобы Потерпевший №1 знал куда прийти с деньгами. Подойдя к дому №<адрес> <адрес>, вместе с Потерпевший №1 они поднялись на второй этаж, где он показал Потерпевший №1 входную дверь своей <адрес>, пояснив, что проживает в указанной квартире. После этого он и Потерпевший №1 вышли из подъезда во двор дома. Около 05 часов 00 минут 30.03.2021 во дворе указанного дома между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора по поводу мобильного телефона. Потерпевший №1 требовал вернуть его мобильный телефон, он отказывался, поскольку не был уверен, что последний вернет ему денежные средства в размере 300 рублей. В ходе словесной ссоры Потерпевший №1, стоя лицом к нему на расстоянии не более 1 метра, замахнулся своей правой рукой, намереваясь ударить его. Опережая Потерпевший №1, он нанес два удара кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего ушел к себе в квартиру. Вскоре во входную дверь его квартиры кто-то настойчиво стал стучать. Открыв входную дверь, он увидел на площадке Потерпевший №1, попросил его прекратить стучать и пойти домой, поскольку он мог разбудить его сожительницу и детей. Но Потерпевший №1 вновь стал требовать вернуть ему его мобильный телефон, не давал ему закрыть входную дверь. По этому поводу между ними вновь возникла словесная ссора, в ходе которой около 05 часов 05-10 минут 30.03.2021 на лестничной площадке второго этажа <адрес>, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область ребер слева. От нанесенного удара Потерпевший №1 на пол не падал. В содеянном раскаивается, принес извинения Потерпевший №1, возместил ему причиненный преступлением вред. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, так как удар нанес потому, что Потерпевший №1 разозлил его своим поведением - стучал в дверь его квартиры, не давал закрыть дверь.

Аналогичные показания Торопов С..В. дал в протоколе явки с повинной от 31.03.2021, а также при проведении 01.04.2021 проверки показаний на месте (т.1 л.д.96,118-122).

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание признательные показания, данные Тороповым С.В. в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Помимо признания подсудимым Тороповым С.В. вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 29.03.2021 в вечернее время он познакомился с ранее неизвестными молодыми людьми, одним из которых был Торопов С.В., с которыми он уехал в <адрес>, где на квартире употреблял спиртное. Около 04 часов 30.03.2021 он и Торопов С.В. на автомобиле приехали из <адрес> к дому по адресу: <адрес>. За доставку водителю заплатил Торопов С.В. При этом между ним и Тороповым С.В. была договоренность, что за дорогу они заплатят пополам, в связи с чем Торопов С.В. забрал у него его мобильный телефон. Торопов С.В. показал ему, где он проживает и пояснил, чтобы он принес к нему домой половину стоимость поездки, тогда он вернет ему его мобильный телефон, и ушел в свою квартиру по адресу: <адрес>. Он стал сильно стучать в дверь квартиры Торопова С.В., что бы последний отдал ему его мобильный телефон. Через некоторое время, примерно около 05 часов 00 минут – 05 часов 10 минут 30.03.2021 Торопов С.В. вышел из своей квартиры и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Торопов С.В., находясь на лестничной площадке вышеуказанного дома, напротив своей квартиры нанес один удар кулаком своей правой руки в область его ребер слева, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После чего он ушел домой, а через некоторое время 30.03.2021 обратился в больницу. Торопов С.В. полностью загладил перед ним вред, причиненный преступлением (принес извинения, передавал продукты питания в больницу, уплатил 25000 руб. в счет компенсации причиненного вреда), претензий он к нему не имеет. Указал, что он простил Торопова, просил о снисхождении к подсудимому

Свидетель Свидетель №1 показала, что около 2-х лет проживает с Тороповым С.В. и двумя детьми 2011 г.р. и 2017 г.р. в квартире Торопова С.В. по адресу: <адрес>. Торопов заботится о ней и её детях, которые не являются ему родными, материально помогает содержать детей, участвует в их воспитании. 29.03.2021 Торопов С.В. ушел из дома, в какое время он вернулся, не знает, так как спала. Примерно около 05 часов 10 минут 30.03.2021, она проснулась от того, что кто-то громко стучит в дверь квартиры. Увидела, что Торопов С.В. встал с кровати и вышел в подъезд. Слышала, что в подъезде Торопов С.В. громко, на повышенных тонах, разговаривал с каким – то человеком, Торопов говорил, что вернет телефон после того как тот человек вернет ему деньги за оплату автомобиля, на котором они ехали домой. Она подходила к двери и просила их разговаривать тише, чтобы не разбудить детей. Через некоторое время Торопов С.В. зашел обратно в квартиру и лег спать. После этого в дверь никто не стучал. Она по просьбе Торопова неоднократно приходила к Потерпевший №1 в больницу, приносила продукты питания, приносила ему извинения от имени Торопова С.В., передавала 25000 рублей в счет компенсации морального вреда. Потерпевший №1 извинения принял, пояснил, что претензий к Торопову С.В. не имеет. Охарактеризовала Торопова С.В. как примерного семьянина.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 29.03.2021 вечером он и Торопов познакомились с Потерпевший №1, затем все вместе пили пиво у его знакомого Свидетель №3, проживающего в <адрес>. В ходе распития спиртного конфликтов не было, затем он уснул, и как уезжали Торопов и Потерпевший №1, он не видел.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 57-59) следует, что 29.03.2021 в вечернее время около 22 часов 30 минут к нему в гости в <адрес> приехал его знакомый Свидетель №2 вместе с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и Тороповым С. Все вместе употребляли спиртное, конфликтов не было. Около 04 часов 30.03.2021 Торопов С. собрался ехать домой. Потерпевший №1 собрался ехать с ним. Они договорились, что вместе оплатят стоимость поездки, при этом Торопов взял со стола телефон Потерпевший №1, пояснив, что отдаст его ему, когда он заплатит свою часть денежных средств за поездку домой. После этого Торопов и Потерпевший №1 ушли из квартиры.

Свидетель Свидетель №4 показала, что около 11-00 часов 30.03.2021 к ней пришел её брат Потерпевший №1, который пожаловался на боль в левом боку, у него была опухшая левая щека, он сказал, что его избили и забрали телефон. По данному факту она сообщила в скорую помощь и в полицию.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортами об обнаружении признаков преступления - 30.03.2021 в дежурную часть МО МВД России «Слободской» поступили сообщения: в 10 часов 35 минут от Свидетель №4, в 13 часов 00 минут - от диспетчера скорой помощи о наличии побоев у ФИО6; 31.03.2020 в 08 часов 37 минут - из травматологии <адрес> об оказании медицинской помощи ФИО6 (т.1 л.д. 16-18);

- заявлением Потерпевший №1 - 31.03.2021 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Торопова С.В., который 30.03.2021 нанес ему удар в область левого бока (т.1 л.д. 19);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.03.2021 - 30.03.2021 бригада скорой медицинской помощи выехала по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, в связи с получением последним побоев (т.1 л.д. 30-31);

- медицинской картой стационарного больного - 31.03.2021 Потерпевший №1 поступил в КОГБУЗ «<данные изъяты>» с травмами, полученными в результате побоев (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021 - зафиксирована обстановка на лестничной площадке второго этажа подъезда дома по адресу: <адрес>, где у <адрес> Торопов С.В. нанес один удар кулаком правой руки в область ребер слева Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93-95);

- протоколом явки с повинной Торопова С.В. от 31.03.2021, указавшего, что 30.03.2021 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область ребер (т.1 л.д.96);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Торопова С.В. - Торопов С.В. рассказал и продемонстрировал на месте, как он в доме по адресу: <адрес>, на втором этаже, на лестничной площадке у <адрес>, 30.03.2021 около 05 часов 10 минут нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область ребер слева (т.1 л.д.118-122);

- распиской – 26.04.2021 потерпевший Потерпевший №1 получил в счет компенсации морального вреда от Торопова С.В. 25000 руб. (т.2).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Виновность Торопова С.В. также подтверждается проведенным по делу экспертным исследованием.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение: <данные изъяты>; данное повреждение, в совокупности, по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение причинено в результате минимум 1 ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно при ударе рукой, давность повреждения не противоречит сроку 30.03.2021 (т.1 л.д. 65-67).

Вышеуказанное экспертное заключение суд считает допустимым и достоверными доказательством, поскольку оно научно обоснованно, последовательно, проведено компетентным экспертом, которым недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на его разрешение, неоднозначности в выводах нет, объективно подтверждаются другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Торопов С.В. инвалидом по психическому и физическому заболеваниям не является, на учете у врача <данные изъяты> не состоит. Состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.154,155).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Торопова С.В.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Торопова С.В.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Торопова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия Торопова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (Потерпевший №1), поскольку он на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой, нанес удар кулаком руки в область грудной клетки, причинив путем физического воздействия потерпевшему телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь. Нанесение с силой умышленного удара кулаком руки в область жизненно-важного органа – в область грудной клетки слева Потерпевший №1 свидетельствует об умысле Торопова С.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Проанализировав обстоятельства совершения преступления и поведение Торопова С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что Торопов С.В. в состоянии аффекта либо в таком эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился, поскольку признаков, свойственных аффекту, и причин для его возникновения судом не выявлено. Действия Торопова С.В. были целенаправленными, последовательными, вытекали из реальной ситуации.

Доказательств того, что Торопов С.В. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов в судебном заседании не установлено. Из исследованных судом доказательств следует, что в момент нанесения подсудимым удара потерпевшему никакая реальная опасность ему со стороны Потерпевший №1 не угрожала.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного Тороповым С.В. преступления, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Торопова С.В., суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который является опасным поскольку он, будучи осужденным за тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом личности Торопова С.В., не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, а из показаний подсудимого следует, что употребление им алкоголя не повлияло на его поведение во время совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торопова С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передавал продукты питания, принес извинения и выплатил денежные средства в счет компенсации морального вреда), а также участие в содержании и воспитании детей сожительницы, состояние здоровья (<данные изъяты>); противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое явилось поводом для совершения преступления (в ночное время стучал в двери квартиры, где спали дети, препятствовал закрыванию двери в квартиру) (п.п.«г»,«и»,«к»,«з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Торопова С.В.

Торопов С.В. ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, к административной ответственности не привлекался, проживал с сожительницей ФИО8 и её детьми, по месту жительства сожительницей и соседями характеризуется положительно, УУМ - удовлетворительно; по месту работы (<данные изъяты> где работает с ДД.ММ.ГГГГ) характеризуется положительно как ответственный, трудолюбивый сотрудник (т.1 л.д.156-159,160-163,196-200, т.2).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тороповым С.В. преступления, посягающего на здоровье человека, имеющихся отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении подсудимого в условиях его нахождения в обществе. В этой связи суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осужденного.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления, данными о личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые, как исключительные, давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) суд не усматривает, так как преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) судом не установлено.

Однако, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить за преступление наказание в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима (совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы).

Принимая во внимание, что Торопову С.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо медицинских документов, препятствующих Торопову С.В. находиться под стражей, суду не представлено.

Срок отбывания наказания Торопову С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и срок содержания по стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Выплаченные за счет федерального бюджета суммы является процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в соответствии с п.п.1,3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитникам - адвокатам произведена за счет средств федерального бюджета: Мулёву В.И. в сумме 1725 рублей 25 копеек, Сидоренко М.В. – 6900 рублей 00 копеек (т.1 л.д.201,203).

Торопов С.В. от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, не отказывался, трудоспособен, однако имеет <данные изъяты>, иждивенцев, постоянный доход в настоящее время у него отсутствует, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, выплаченных защитникам, взыскав с него в доход государства 3000 рублей. Остальную сумму процессуальных издержек на основании ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ следует, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии, учитывая возраст, при отсутствии противопоказаний для трудовой деятельности, не имеется.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Торопова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Торопова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: дни задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и период нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 31.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с осужденного Торопова Сергея Владимировича в доход государства процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, процессуальные издержки в оставшейся сумме отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.