Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-190/2022 от 10.02.2022

Дело № 5-190/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000705-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники             03 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица

Ушкова Н.А., .....

УСТАНОВИЛ:

..... главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Ситниковой И.Б. в отношении заведующей аптеки «.....» Ушковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, из которого следует, что на момент проведения осмотра ..... с 10:10 до 10:25 в аптеке «.....» расположенной по адресу: ....., заведующим аптекой Ушковой Н.А. при исполнении своих должностных обязанностей, не обеспечен контроль по соблюдению выполнения противоэпидемических мероприятий, а именно: в торговом зале аптеки отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, тем самым обеспечив невыполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что является нарушением ст. 10, ч.1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Таким образом, заведующая аптеки «Планета здоровья» ООО «Витекс» Ушковой Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Ушкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное пояснение, в котором указывает, что в момент проверки рециркулятор был отдан в ремонт и вновь установлен в аптеке на следующий день (.....) о чем было сообщено в Роспотребнадзор.

Обращает внимание суда, что в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в наш адрес не представлено согласование органов прокуратуры на проведение внеплановой выездной проверки в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" предусматривает, что оборудованию бактерицидными установками для обеззараживания воздуха подлежат детские игровые комнаты, учебные классы, бытовые помещения промышленных и общественных зданий (комнаты отдыха, приема пищи персонала и т.п.) с большим скоплением людей при длительном пребывании. Аптека, направленная на кратковременное пребывание в ней ограниченного количества покупателей, в данный перечень не попадает.

Согласно официальным разъяснениям Роспотребнадзора, изложенным в Письме от 21.10.2020 N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях", снижение микробной обсемененности воздуха в помещениях возможно не только путем применения бактерицидных облучателей - рециркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения. В настоящее время для этих целей применяются также технологии и оборудование на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, в том числе электрофильтров, аэрозолей дезинфицирующих средств. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с четом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствие людей), объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке. Таким образом, привлечение к ответственности за отсутствие рециркулятора не является обоснованным, поскольку она вправе использовать иные способы дезинфекции в частности, имеющиеся дезинфицирующие аэрозоли, регулярное проветривание и использование приточной вентиляции.

Просит рассмотреть возможность освободить ее от ответственности, поскольку наложение на нее денежного штрафа может повлечь негативные финансовые последствия для нее и ее семьи. Также просит учесть тот факт, что в совершенном деянии отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, что подпадает под критерий малозначительности в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ. При принятии решения о привлечении ее к административной ответственности, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо ограничится устным замечанием.

Должностное лицо главный специалист - эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ситникова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52 –ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.4. Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 22.05.2020 N 15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, - дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заведующая аптеки «.....» Ушкова Н.А. нарушила указанные нормы.

Вина заведующей аптеки «.....» Ушковой Н.А. в совершении вышеуказанных нарушений законодательства РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного административного правонарушения; протоколами осмотра помещения расположенного по адресу: ..... от ..... в которых зафиксированы установленные нарушения; должностной инструкцией от .....; приказом о приеме на работу от .....; видеозаписью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает виновность Ушковой Н.А. установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного требования (предписания, постановления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения опасного заболевания или проведения ограничительных мероприятий (карантина).

Ссылка Ушковой Н.А. о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признана состоятельной ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, признаки правонарушения выявлены в ходе эпидемиологического расследования, проведенного в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в связи с чем согласования с прокурором и заблаговременного уведомления заявителя о его проведении, предусмотренных Федеральных законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не требовалось.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции Ушковой Н.А., не усматривается. Обстоятельства устранения нарушений в кратчайший срок после их выявления о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение не свидетельствуют.

Иные доводы, изложенные в письменных объяснениях, также не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Ушковой Н.А., признаков состава данного административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Ушковой Н.А..

Никаких неустранимых сомнений в виновности Ушковой Н.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

Смягчающим обстоятельством по делу является наличие на иждивении детей, добровольное устранение выявленного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, ранее не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении Ушковой Н.А. вида и размера наказания, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ушковой Н.А., её имущественное и семейное положение. С учетом требований справедливости и соразмерности индивидуализации административной ответственности считаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Ушковой Н.А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, полагаю возможным снизить Ушковой Н.А. размер административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П и др.)

Указанное наказание согласуется с его предупредительными целями, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - заведующею аптеки «.....» Ушкову Н.А., ..... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Территориальное управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь., ИНН 5904122386, КПП 590401001, Отделение Пермь, БИК 015773997, р/счет 03100643000000015600, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57708000, код БК 14111601061010003140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г.Березники, Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин