Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4405/2020 ~ М-2810/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-4405/20                                                                18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приморский город» к Гришиной Лилии Юрьевне об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приморский город» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика демонтировать металлические арки в количестве четырех штук, установленные на придомовой территории многоквартирного дома №<адрес> в г. С-Петербурге со стороны 8 и 9 секции. Ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры № <№>, самовольно, без согласования с иными собственниками многоквартирного дома, установила на придомовой территории, в местах общего пользования, металлические арки в количестве четырех штук, что препятствует истцу исполнять свои обязанности по управлению домом, нарушает права собственников. Предписание о демонтаже арок в добровольном порядке ответчицей не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика судом направлялась повестка, которая вручена не была, возвращена по истечении срока хранения (л.д. 55). Ранее ответчицей в адрес суда были направлены возражения. Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчицу извещенной, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Гришина Л.Ю. является собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Управление домом осуществляет ООО «Приморский город» (л.д. 6-19).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

Материалами дела подтверждено, что 19.11.2019 г. в результате обследования, проведенного сотрудниками ООО «Приморский город» было выявлено самовольное размещение элементов благоустройства в виде металлических арок на территории внутреннего двора, являющегося общим имущество собственников многоквартирного дома. Решение общего собрания о согласовании, разрешительная документация, отсутствуют.

В адрес ответчика 06.12.2019 г. направлено предписание об устранении указанных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.20).

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ссылается на то, что ответчица самовольно, без согласования и разрешительной документации разместила элементы благоустройства в виде металлических арок на территории внутреннего двора дома, что нарушает права собственников многоквартирного дома, о чем имеются обращения граждан в управляющую компанию.

В обоснование доводов ответчиком представлены акты обследования, материалы фотофиксации (л.д.49-54).

В ходе рассмотрения дела ответчица факт размещения элементов благоустройства в виде металлических арок не оспаривала, указала, что арки были установлены в целях благоустройства придомовой территории для обеспечения ее гармоничного вида (л.д.29-30).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, для его использования необходимо принятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, такое решение принято не было.

Самовольное устройство элементов благоустройства нарушает права всех собственников многоквартирного дома, препятствует осуществлению управления домом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по делу в размере 6000 руб., доказательство уплаты госпошлины представлено (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Приморский город» удовлетворить.

Обязать Гришину Лилию Юрьевну демонтировать металлические арки в количестве четырех штук, установленные на придомовой территории многоквартирного дома №<адрес> в г. С-Петербурге со стороны 8 и 9 секции.

Взыскать с Гришиной Лилии Юрьевны в пользу ООО «Приморский город» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 г.