Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-1897/2023;) ~ М-1807/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-265/2024

42RS0001-01-2023-002569-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

15 января 2024 года

гражданское дело по иску Емельяновой Инны Александровны к Моисееву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Моисееву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобили. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между Емельяновой Инной Александровной и Моисеевым Сергеем Геннадьевичем был заключен договор залога и займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть <дата> сумму займа в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 500 000,00 руб.

Согласно п. 1.2. договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортные средства:

-     автомобиль Тойота Лит Айс, идентификационный номер (VIN) <...> <...>

-     автомобиль Тойота Таун Эйс, идентификационный номер (VIN) <...> <...>

Согласно п. 1.3. договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000,00 руб.

Согласно п. 8.1 договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 договора залога и займа из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

20.10.2023    ответчику была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит взыскать с Моисеева Сергея Геннадьевича в пользу Емельяновой Инны Александровны сумму долга по договору залога и займа от <дата> в размере 500 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога и займа от <дата>):

-     автомобиль Тойота Лит Айс, идентификационный номер (VIN) <...>

-     автомобиль Тойота Таун Эйс, идентификационный номер <...>

Взыскать с Моисеева Сергея Геннадьевича в пользу Емельяновой Инны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что <дата> между Емельяновой И.А. и Моисеевым С.Г. был заключен договор займа, согласно условиям которого Емельянова И.А. передала Моисееву С.Г. денежные средства в сумме 500000,00 рублей, а Моисеев С.Г. обязался возвратить полученные заемные денежные средства в срок до <дата>.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата>, согласно которой Моисеев С.Г. получил от Емельяновой И.А. денежную сумму в размере 500 000,00 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в срок до 21.09.2023 не вернул, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий договора займа в части его возврата заемщиком, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Поскольку судом установлено нарушение условий договора займа в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог автотранспортные средства.

Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортные средства:

-     автомобиль Тойота Лит Айс, идентификационный номер (VIN) <...>

-     автомобиль Тойота Таун Эйс, идентификационный номер (VIN) <...>

Согласно п. 1.3. договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000,00 руб.

Согласно п. 8.1 договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ его реализации в виде публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установлено, что заложенное автотранспортные средства ТОЙОТА ЛИТ АЙС, <...> и ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, <...>, принадлежат ответчику, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 14.12.2023.

Учитывая, что период просрочки платежей по договору превышает три месяца, что не оспаривалось ответчиком, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга, суд полагает, что истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенных транспортных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельяновой Инны Александровны к Моисееву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Сергея Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Емельяновой Инны Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 15.01.2024 в размере 500 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8500,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота Лит Айс, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий Моисееву С.Г., путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота Таун Эйс, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий Моисееву С.Г. путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19.01.2024.