Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2023 (2-9640/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-2249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года              г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Шульгиной Г.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» первоначально обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к Шульгиной Г.В. о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.05.2021 в размере № копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.09.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шульгина Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № № «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Шульгина Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.11.2017 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.05.2021 в размере №

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В подпункте «б» пункта 17 Правил указано, что ресурсоснабжающая организация заключает с потребителем договор о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома лишь в случаях: когда в доме не выбран способ управления; когда способ управления выбран, но не наступили обстоятельства, указанные в пунктах 14 и 15 Правил; когда ранее выбранный способ управления домом прекращен.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16, 17 Правил (п. 30 вышеназванных Правил).

Ответчиком не оспорено, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, иного порядка оплаты названных коммунальных услуг не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в спорный период времени ответчик потребляла коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему отведению, при этом доказательств отсутствия указанной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 01.11.2017 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.05.2021 в размере № копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Шульгиной Г.В. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шульгиной Г.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» денежные средства за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.05.2021 в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решении изготовлено 25.08.2023 года.