Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3884/2019 от 13.03.2019

Судья: Бритвина Н.С. Апел. гр./дело: 33 – 3884

              Апелляционное определение

г. Самара 04 апреля 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Осиповой С.К., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Мининой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Уточкина А.П. и Гусаковой Е.В., Гусакова А.Ю., Титов А.В., Титовой И.Н., Афанасенко С.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2018г. (с учетом определения того же суда от 14 февраля 2019г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Гусаковой Е.В., Гусакова А.Ю., Титова А.В., Титовой И.Н., Афанасенко С.А. удовлетворить в части.

Признать недействительными решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления Товарищества собственником жилья «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Уточкина А.П. передать Гусакову А.Ю.: протоколы общих собраний собственников и правления товарищества собственников жилья «Невское» за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени включительно; учредительные документы товарищества собственников жилья «Невское», а именно: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Невское», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав ТСЖ «Невское»; печать ТСЖ «Невское», отказав в удовлетворении остальной части иска.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Уточкина А.П. и его представителя Ковальчук Ю.Ю. (представляющего также интересы ответчика ТСЖ «Невское») в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

объяснения истца Гусаковой Е.В. (в своих интересах и в интересах истца Гусакова А.Ю.) в поддержание доводов апелляционной жалобы истцов,

объяснения третьих лиц Трухановой З.П., Седовой Т.С., Чукановой О.Ю., Барышникова Г.Г., Шипулина Д.А.(представителя Шипулина А.И.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика Уточкина А.П.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы(всего 5 человек) - Гусакова Е.В., Гусаков А.Ю., Титов А.В., Титова И.Н., Афанасенко С.А. обратились в суд с иском к Уточкину А.П., Товариществу собственников жилья «Невское» (ТСЖ «Невское», инициатору общего собрания) о признании недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ., решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. и о возложении обязанности передать документы, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. проходило общее собрание членов ТСЖ «Невское», инициатором которого выступило Правление ТСЖ «Невское».

Однако на момент проведения собрания членами ТСЖ «Невское», ответчик Уточкин А.П. членом правления не являлся, поскольку другим решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Уточкину А.П. было отказано в удовлетворении иска к Гусаковой Е.В. и Бариновой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., на которым утвержден иной состав Правления ТСЖ «Невское» (Гусаков А.Ю., Титов А.В. и Афонина Н.А.).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., на оспариваемом общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ., состоявшее в очно-заочной форме, приняты по повестке дня следующие решения:

п.1) по отчету Председателя правления ТСЖ о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ: признать работу Правления ТСЖ «Невское» в 2017 году удовлетворительной;

п.2) по данному пункту повестки дня голосование не проводилось; цель включения данного пункта информационная, довести до сведения жильцов результаты аудиторской проверки;

п.3) переизбрание правления ТСЖ «Невское» в количестве 5 человек: Уточкин А.П. - <адрес>; ФИО8 - <адрес>; ФИО7 - <адрес>; ФИО3 - 44; ФИО2 - <адрес>;

п.4) переизбрание ревизионной комиссии ТСЖ «Невское» в количестве 3 человек: ФИО4 - <адрес>; Титова И.Н. - <адрес>; ФИО6 - <адрес>;

п.5) утверждение сметы доходов и расходов на содержание ТСЖ «Невское» на ДД.ММ.ГГГГ год; установить тариф по статье «Содержание и текущий ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ - 21,89 руб.

В установленный законом 10-ти дневный срок сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ТСЖ отсутствует решение собственников МКД об ином способе оповещения.

Во-первых, в нарушение данных норм закона, объявление о проведении было размещено на информационных досках менее, чем за 10 дней; уведомления о проведении собрания в письменной форме членам ТСЖ не вручались, что повлекло за собой нарушение прав членов ТСЖ о своевременном ознакомлении и подготовке к собранию. Дата размещения объявления отсутствует.

Во-вторых, инициатором данного собрания указано Правление ТСЖ «Невское». Однако Правление ТСЖ «Невское» данного собрания не инициировало, протокол заседания правления о проведении собрания отсутствует.

Из этого следует, что ответчик Уточкин А.П., не являющийся к тому же председателем Товарищества, единолично принял решение о проведении собрания, что, безусловно, влечет за собой незаконность, недействительность решения общего собрания членов ТСЖ «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ

В-третьих, собрание проводилось в нарушение требований п. 6 ст. 146 ЖК РФ, согласно которому решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, а именно, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, не набравшего кворума, и только с такой же повесткой дня. Нарушая данные нормы закона, ответчик изначально и заведомо объявил о проведении собрания в очно-заочной форме.

По смыслу решения собрания, оно проводилось в очно-заочной форме. Однако если не было кворума на очной части собрания, то в обязательном порядке должны быть письменно уведомлены члены ТСЖ, не принимавшие участие в очной части собрания с указанием периода заочного голосования с такой же повесткой дня. Кроме того, отсутствует протокол очной части собрания.

В-четвертых, пункты 3, 4 повестки собрания (переизбрание членов правления и членов ревизионной комиссии), не содержат сведений о предлагаемых кандидатурах в члены правления и ревизионной комиссии, что изначально лишало возможность для членов ТСЖ подготовиться и принимать участие в избрании конкретных кандидатур, поскольку непонятно, кого предлагалось избирать (никого не предлагалось). Кроме того, предлагаемые ответчиком Уточкиным А.П. кандидатуры Морозова М.А. и Семенова Н.В. отсутствовали на собрании.

Данным собранием нарушены права истца Гусакова А.Ю., так как он уже дважды был избран членом правления и председателем ТСЖ «Невское».

Кроме того, действиями по проведению собрания нарушены права истца Титовой И.Н., отказавшейся на очной части собрания от выдвижения своей кандидатуры в состав ревизионной комиссии, однако все предложения ответчиком Уточкиным А.П. были проигнорированы и, более того, не было предложено членам ТСЖ выдвинуть на место Титовой И.Н. другого человека.

В-пятых, в нарушение действующего законодательства, на собрании не избирался ни секретарь, ни председатель собрания, ни члены счетной комиссии, что следует из самого протокола собрания; отсутствует подпись секретаря собрания, что свидетельствует о единоличном решении ответчика Уточкина А.П. по всем вопросам, инициированного им собрания. Подписи в протоколе счетной комиссии нельзя признать законными, поскольку в повестку дня вопрос о конкретных кандидатурах не включался и на собрании не обсуждался. Протокол собрания фактически никем не велся.

Истцам не вручались ни уведомления о проведении заочной части собрания, ни бюллетени для голосования, что подтверждается реестром вручения членам ТСЖ бланков решения.

В-шестых, частью 3 ст.47 ЖК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к решению собственника. Соблюдение этих требований имеет большое значение, поскольку в противном случае, может повлечь за собой признание решения общего собрания недействительным (ст. 46 ч. 6 ЖК РФ): решение должно быть в обязательном порядке в письменной форме; в решении собственника в обязательном порядке должны содержаться: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме: решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

То есть решение не должно иметь двоякого смысла, исключается какая-либо неточность формулировки. Законом установлено, что в уведомлении о проведении собрания собственников помещений в форме заочного голосования должно быть указано место или адрес представления решения, а также указан конкретный срок, до которого собственники помещений могут направить свои решения.

В предоставленных ответчиком бланках бюллетеней отсутствует дата голосования члена ТСЖ, бюллетени заполнены двумя разными почерками. Принявшими участие в общем собрании собственников в форме заочного голосования считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, указанной в уведомлении о проведении общего собрания, а правомочность общего собрания определяется по количеству голосов, выраженных в этих решениях (п. 2 ст. 47 ЖК РФ). Под датой следует понимать день, месяц, год и время. Требования, предъявляемые к оформлению решения собственника, указаны в образцах бланков бюллетеней, установленных Приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. № 411/пр. Общее собрание членов ТСЖ проводится в порядке и сроки согласно жилищному законодательству и чтобы считать бюллетень голосования имеющим силу, должно быть видно, когда заполнившее бюллетень лицо выразило свою волю, приняло решение по повестке дня собрания. Без даты невозможно определить, когда был сдан бюллетень, во время голосования или позже.

На собрании не было кворума.

Ответчик дважды представил разные реестры членов ТСЖ, не соответствующие действительности.

Согласно представленному ответчиком реестра собственников (приложение к протоколу собрания), общая площадь дома – 4 807,3 кв.м., площадь членов ТСЖ – 4 181,3 кв.м.

Из ответа Росреестра следует, что площадь членов ТСЖ составляет 3 637,3 кв.м, хотя Ф.И.О. членов ТСЖ, представленных в реестре ответчиком, идентифицировать не представляется возможным из-за отсутствия заявлений о вступление ТСЖ.

Согласно данным Росреестра и списку членов ТСЖ кворум, имеет место, если в голосовании приняли участие более половины голосов. Таким образом, 50% соответствует 1818,65 кв.м.

Ответчиком представлено 59 бюллетеней, из которых 12 бюллетеней заполнены не членами ТСЖ.

Из 47 бюллетеней (площадь 2148,85 кв.м.) - испорчены 2 бюллетеня( 59,3 кв.м.), 21 штук бюллетеней(954,5 кв.м.) - недействительны, поскольку в них отсутствуют данные, свидетельствующие о праве собственности и даты регистрации, в остальных не соответствует площадь помещения; во всех бюллетенях отсутствует дата заполнения решения.

Таким образом, кворум на собрании отсутствовал, что влечет за собой его недействительность.

Все вышеперечисленные нарушения нарушают права истцов, так как для каждого члена ТСЖ важнейшим является вопрос о том, кто руководит финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, поскольку они являются непосредственными плательщиками коммунальных услуг, услуг на техническое содержание дома и др.

По результатам аудиторской проверки, деятельность ТСЖ «Невское» под руководством ответчика Уточкина А.П. имела ряд существенных нарушений:

- нарушение кассовых операций и операций с денежной наличностью;

- не выполнялся порядок ведения бухгалтерского учета в части учета товарно-материальных ценностей».

При наличии финансовых нарушений со стороны ответчика Уточкина А.П., у членов ТСЖ к нему возникло недоверие и несоответствие занимаемой должности, что повлекло его переизбрание ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов ТСЖ

Состав правления, избранный на этом собрании от ДД.ММ.ГГГГ., является до сих пор действующим составом правления ТСЖ «Невское».

Однако ответчик Уточкин А.П. до настоящего времени вводит всех в заблуждение, фальсифицирует документы, относящиеся якобы к проведенному им собрания от ДД.ММ.ГГГГ., отказывается выполнять решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и передать всю необходимую документацию, ключи, печать избранному председателю ТСЖ «Невское» Гусакову А.Ю.

До настоящего времени деятельность ответчика никем не контролируется, неизвестно, каким образом расходуются их средства. Ответчик незаконно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность Товарищества, поскольку его председателем не является.

Указанные обстоятельства, а именно: собрание не проводилось; отсутствовал кворум; не избирались члены счетной комиссии и секретарь; бюллетени для голосования намеренно вручены не всем членам ТСЖ; в бюллетенях для голосования отсутствует дата его заполнения голосующих и нет сведений о правоустанавливающих документах правообладателя жилой площади; протокол счетной комиссии неправомочен, так как подписан не членами счетной комиссии, поскольку она не избиралась - являются бесспорными доказательствами и основаниями для признания собрания недействительным.

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ., в также протокол подсчета голосов, реестр членов ТСЖ, бюллетени голосования - не обладают свойствами официального документа, решение оформлено с нарушением установленного порядка, а потому содержащиеся в них записи и решения не имеют никакой правовой силы.

    Истцы просили суд:

1) признать решение общего собрания членов ТСЖ «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными;

2) обязать ответчика Уточкина А.П. передать председателю правления ТСЖ «Невское» Гусакову A.Ю. все правоустанавливающие документы, договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, предоставляющими услуги, приказы, трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников, штатное расписание, все протоколы собраний членов ТСЖ и Правлений с бюллетенями голосований, печать ТСЖ, чековую книжку ТСЖ, папку деловой переписки ТСЖ, бухгалтерские документы в виде банковских выписок о движении средств по расчетному счету, принтер, компьютер, ключи от сейфа, офиса, всех вспомогательных помещений и технический паспорт на здание.

Представитель ответчика ТСЖ «Невское - не признал иск, утверждая, что порядок проведения общего собрания членов ТСЖ «Невское» является соблюденным, решение, принятое на нем законным, вынесенным согласно положениям Устава ТСЖ «Невское», так же как и протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления являются законными; члены ТСЖ «Невское» были письменно уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00 час. в форме очно-заочного голосования общего собрания членов ТСЖ «Невское» в помещении ТСЖ «Невское» (подвал) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Алексеевка, <адрес>; в указанном уведомлении сообщалось о том, что решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществляется путем подписания подписного листа при проведении очной части собрания и заполнения бланка для голосования, который необходимо заполнить до ДД.ММ.ГГГГ., при проведении заочной части собрания; в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. был закончен прием заполненных бланков для голосования и произведен подсчет голосов; в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы (1.Отчет Председателя правления ТСЖ о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ. 2.Результаты аудиторской проверки. Переизбрание членов Правления ТСЖ «Невское». Переизбрание ревизионной комиссии ТСЖ «Невское». Утверждение Сметы доходов-расходов ТСЖ «Невское» на ДД.ММ.ГГГГ); согласно уведомлению, члены ТСЖ имели возможность ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, обратившись к Председателю правления ТСЖ Уточкину А.П. по адресу: <адрес>, п.г.т. Алексеевка, <адрес>, по тел. № в период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; доказательством надлежащего уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании является Реестр вручения членам ТСЖ «Невское» сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ и бланков решений по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме на 6 листах. Согласно Протоколу № общего собрания членов ТСЖ «Невское» многоквартирного дома: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ., в результате голосования, в котором приняли участи члены ТСЖ «Невское» в общем количестве 59 человек, обладающие в сумме 67,95% голосов - состоялось переизбрание правления ТСЖ «Невское» в составе 5 (пяти) человек: Уточкина А.П., ФИО8, ФИО7, ФИО3 , ФИО2; согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (от имени ТСЖ «Невское») является ответчик Уточкин А.П.; таким образом, до момента пока соответствующие изменения не будут внесены в ЕГРЮЛ, именно ответчик Уточкин А.П. является лицом, ответственным за деятельность ТСЖ «Невское», поэтому предъявленные к Уточкину А.П. требования являются противоречащими действующему законодательству.

Ответчик Уточкин А.П. и его представитель - не признали иск, поддержав пояснения представителя ответчика ТСЖ «Невское».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцами Гусаковой Е.В., Гусаковым А.Ю., Титовым А.В., Титовой И.Н., Афанасенко С.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что поскольку в обязанности председателя правления ТСЖ как руководителя юридического лица входит обеспечение сохранности печати и всей имеющейся документации, то при прекращении полномочий председателя ТСЖ, он обязан передать указанные документы приема-передачи вновь избранному председателю или уполномоченному правлением лицу,

что учитывая, что полномочия ответчика Уточкина А.П., как председателя правления прекращены, то утрачивает свое правовое положение председателя действовать от имени товарищества, в связи с чем, ответчик обязан исполнить решение общего собрания и передать необходимые документы Товарищества, для возможности обеспечения нормам работы Общества,

что в офисе ТСЖ имеется сейф, ключи от которого также истребуются у ответчика Уточкина А.Д., в сейфе может находиться спорная техническая бухгалтерская документация; подвал и выход на крышу закрыт, в связи с чем необходима передача всех ключей от подсобных помещений (подвал, крыша).

В апелляционной жалобе представителем ответчика Уточкина А.П. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что с учетом порядка проведения собрания, установленного Уставом ТСЖ «Невское», соблюдение порядка, предусмотренного ч.1 ст. 47 ЖК РФ, проведению собрания в заочной форме голосования должно предшествовать собрание членов ТСЖ, проводимое путем совместного присутствия членов ТСЖ, не требуется, ТСЖ «Невское» вправе проводить собрания путем заочного голосования,

что поскольку кворум собрания имелся, что установлено судом первой инстанции, то голосование истца Гусаковой Е.В. (как и остальных истцов) не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания членов ТСЖ,

что поскольку новый председатель правления ТСЖ избран не был, то избранный ранее Уточкин А.П. продолжал исполнять обязанности председателя правления ТСЖ и был обязан провести годовое собрание членов ТСЖ, поэтому, с учетом п.9.4 Устава ТСЖ «Невское», в качестве инициатора собрания было указано правление ТСЖ,

что решение суда (в части обязания ответчика Уточкина А.П. передать истцу Гусакову А.Ю. протоколы общих собраний собственников и правления ТСЖ «Невское» за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время включительно; учредительные документы ТСЖ, а именно: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Невское», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав ТСЖ «Невское»; печать ТСЖ «Невское») - является неисполнимым, так как другим решением общего собрания членов ТСЖ «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ. избрано новое правление ТСЖ, а также решением правления ТСЖ «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Уточкин А.П. вновь избран председателем правления ТСЖ «Невское».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьями 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу статей 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом установлено, что истцы Гусакова Е.В., Гусаков А.Ю., Титов А.В., Титова И.Н. и Афанасенко С.А. являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного кадастра недвижимости (л.д.123-126, т. 1; л.д.127-130 т.1; л.д. 131-134 т.1).

В указанном многоквартирном доме собственниками жилых помещений создано ТСЖ «Невское», зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 т.1).

Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав ТСЖ «Невское» (л.д.29-33 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе правления ТСЖ «Невское» - проведено оспариваемое истцами общее собрание членов Товарищества собственников жилья многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования по следующим вопросам:

- отчет Председателя правления ТСЖ о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ;

- результаты аудиторской проверки;

- переизбрание членов Правления ТСЖ «Невское»;

- переизбрание ревизионной комиссии ТСЖ «Невское»;

- утверждение сметы доходов-расходов ТСЖ «Невское» на ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам общего собрания членов ТСЖ «Невское» собственников жилых помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме - составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (д.л.49-50 т. 1).

Суд правильно признал, что процедура подготовки и проведения оспариваемого истцами общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. - проведена с нарушением положений жилищного законодательства.

Частью 1.1 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Суд пришел к правильному выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – членов ТСЖ могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 ЖК РФ кворума.

Очное собрание членов ТСЖ «Невское», предшествующее проведению собрания в заочной форме голосования с аналогичной повесткой дня не проводилось, разрешение каких-либо вопросов о назначении заочного голосования в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не зафиксировано, что свидетельствует о нарушении порядка проведения заочного голосования собственников многоквартирного дома ТСЖ «Невское».

Кроме того, не был соблюден порядок уведомления членов ТСЖ «Невское» о проведении собрания.

Частью 1 ст.146, ч. 4 ст.45 ЖК РФ, а также пунктом 9.5 Устава ТСЖ «Невское» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, заказным письмом по адресу, указанному членом Товарищества, или вручается каждому члену Товарищества под расписку не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты проведения общего собрания (л.д.32-оборотная сторона, т. 1).

Истец Гусакова Е.В. оспаривает факт того, что сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. вручалось собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, а также истец оспаривает, члены ТСЖ «Невское» были уведомлены о проведении общего собрания за 10 дней до проведения собрания.

Так, стороной ответчиков не оспаривается, что уведомления о проведения собрания под роспись членам ТСЖ «Невское» не вручались и заказной почтой не направлялись.

Также ответчиками не оспаривается, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ размещалось в подъезде дома несмотря на то, что в материалы дела представлен реестр вручения членам ТСЖ «Невское» сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ «Невское» и бланков решений по вопросам повестки для общего собрания членов ТСЖ (л.д.52-54 т.1).

Однако в реестре отсутствуют сведения о дате вручения членам ТСЖ сообщения о проведении общего собрания.

Таким образом, в нарушение положений с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что уведомление о проведении общего собрания вывешивалось за 10 дней до дня проведения общего собрания, поскольку именно ответчиками должны быть представлены доказательства соблюдения сроков извещения членов ТСЖ «Невское» о проведении общего собрания.

Кроме того, в вывешенном в подъездах дома уведомлении отсутствует дата его составления (л.д.51 т.1).

Из вышеизложенного следует, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка и срока направления членам ТСЖ «Невское» сообщений о проведении оспариваемого общего собрания.

Суд правильно признал, что уведомление членов ТСЖ «Невское» о проведении собрания путем размещения в каждом из подъездов дома соответствующего сообщения не подтверждает соблюдение порядка извещения, установленного жилищным законодательством и Уставом ТСЖ «Невское».

Суд правильно принял во внимание доводы истцов о том, что Правление ТСЖ «Невское» не являлось инициатором проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из другого решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.( вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым отказано в удовлетворении исковых требований Уточкина А.П. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решением общего собрания членов ТСЖ «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ - произведены перевыборы правления ТСЖ «Невское» и в его состав были избраны: Гусаков А.Ю., Титов А.В. и Афонина Н.А.

Не имеется доказательств тому, что избранное в ДД.ММ.ГГГГ Правление ТСЖ «Невское» (в составе: Гусаков А.Ю., Титов А.В. и Афонина Н.А.) - принимало решение о проведении оспариваемого истцами общего собрания.

Доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - равно 100 голосам (при площади многоквартирного дома, находящаяся в собственности членов ТСЖ «Невское» 4 181,3 кв.м.).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений – члены ТСЖ «Невское», обладающие 67,95 голосами, что соответствует 2 841,3 кв.м. из 4 181,3 кв.м.

При этом, согласно Приложению № к Протоколу общего собрания членов ТСЖ «Невское» № от ДД.ММ.ГГГГ. - Реестру членов ТСЖ «Невское» в жилом многоквартирном доме: <адрес>, общая площадь жилых помещений членов ТСЖ «Невское» составляет 4 181,3 кв.м. (л.д.28 оборот т.1).

Согласно данным Управления Росреестра по Самарской области в отношении собственников помещений жилого <адрес>, с учетом членов ТСЖ «Невское», фактическая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ «Невское» составляет 3 758,05 кв.м.

Так, в заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ «Невское», которым на праве собственности принадлежит 2 253,72 кв.м., что составляет 59,97% от общего числа голосов членов ТСЖ «Невское».

Судом при определении кворума, приняты во внимание доводы истца Гусаковой Е.В. и не учтены голоса собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ «Невское» - квартир: № (л.д.86 т.1), № (л.д.100 т.1), № (л.д.105 т.1), № (л.д.61 т.1), № (л.д.62 т.1), № (л.д.68 т.1), № (л.д.71 т.1), № (л.д.72-74 т.1), и не учтен голос члена ТСЖ «Невское» ФИО1, собственника квартиры № (л.д.111 т.1), поскольку в голосовании принимала участие не собственник, а её <данные изъяты> – ФИО5, у которой отсутствовали соответствующие полномочия, чего она не отрицала.

Кроме того, при определении кворума учитывалась не вся площадь квартиры, а доля, принадлежащая собственнику, принявшего участие в голосовании.

Так, в голосовании из трех квартир приняли участие не все собственники: квартира № (в голосовании принял участие один собственник, которому принадлежит 1/2 доли квартиры – л.д.89 т.1), квартира № (в голосовании принял участие один собственник, которому принадлежит 1/2 доли квартиры – л.д.104 т.1); квартира № (в голосовании принял участие один собственник, которому принадлежит 5/8 долей квартиры – л.д.110 т.1).

На основании изложенного, суд правильно признал, что кворум имелся.

Доводы истца Гусаковой Е.В. о том, что при исчислении кворума следует учитывать, что большая часть бюллетеней является недействительной, суд правильно не принял во внимание, поскольку, исходя из смысла ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Несмотря на наличие кворума, суд обоснованно признал, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчиками допущены существенные нарушения положений жилищного законодательства при подготовке и проведении оспариваемого истцами общего собрания.

Поскольку оспариваемое истцами решение общего собрания членов ТСЖ «Невское», на котором избрано новое правление ТСЖ, является недействительным, то соответственно, является недействительным и решение заседания правления ТСЖ «Невское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно принято неправомочным правлением.

Истцами также заявлены требования о возложении на ответчика Уточкина А.П. обязанности передать председателю правления ТСЖ «Невское» Гусакову A.IO. все правоустанавливающие документы: договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями предоставляющими услуги, приказы, трудовые договора, трудовые книжки сотрудников, штатное расписание, все протоколы собраний членов ТСЖ и Правлений с бюллетенями голосований, печать ТСЖ, чековую книжку ТСЖ, папку деловой переписки ТСЖ, бухгалтерские документы в виде банковских выписок о движении средств по расчетному счету, принтер, компьютер, ключи от сейфа, офиса, всех вспомогательных помещений и технический паспорт на здание.

Частично удовлетворяя указанные требования, суд исходил из следующего.

Согласно Уставу, ТСЖ «Невское» создано для целей совместного управления и обеспечения комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ., председателем ТСЖ «Невское» назначен Уточкин А.П., что подтверждается государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48 т.3).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ. избран новый состав правления, а на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ. - председателем правления ТСЖ «Невское» избран Гусаков А.Ю. (л.д.17 т.1).

Ответчиком Уточкиным А.П. в рамках другого гражданского дела, оспаривалось решение общего собрания членов ТСЖ «Невское» от ДД.ММ.ГГГГ., которым избран новый состав правления, однако другим решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Уточкину А.П. отказано.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик Уточкин А.П. не передал Гусакову А.Ю. (избранному в ДД.ММ.ГГГГ году председателю ТСЖ «Невское») документы, необходимые для осуществления надлежащего управления многоквартирным домом, финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и организационно-распорядительной деятельности ТСЖ, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика Уточкин А.П. передать Гусакову А.Ю. печать и следующие документы, а именно:

-протоколы общих собраний собственников и правления товарищества собственников жилья «Невское» за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени включительно;

-учредительные документы ТСЖ «Невское», а именно: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Невское», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав ТСЖ Невское»;

-печать ТСЖ Невское».

Доводы стороны ответчиков о том, что ответчик Уточкин А.П. до настоящего времени является председателем правления ТСЖ «Невское», поскольку по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, председателем ТСЖ «Невское» значится именно Уточкин А.П., суд правильно не принял во внимание, по следующим основаниям.

Так, возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического не связаны лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом управления товарищества собственников жилья или истечением срока, на который избирается председатель правления товарищества собственников жилья.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Суд правильно признал, что на отсутствие информации в Едином государственной реестре юридических лиц ТСЖ и его члены не могут ссылаться, поскольку им было известно о принятых ДД.ММ.ГГГГ. решениях общего собрания ТСЖ.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о возложении на Уточкина А.П. обязанности передать вышеуказанные документы, поскольку они необходимы для решения задач в сфере управления жилым домом.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Уточкина А.П. передать председателю правления Гусакову А.Ю. остальные документы (договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, предоставляющими услуги, приказы, трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников, штатное расписание, чековую книжку ТСЖ, папку деловой переписки ТСЖ, бухгалтерские документы в виде банковских выписок о движении средств по расчетному счету, принтер, компьютер, ключи от сейфа, офиса, всех вспомогательных помещений и технический паспорт на здание), поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Уточкина А.П. испрашиваемых документов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истцов и ответчика Уточкина А.П., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2018г. (с учетом определения того же суда от 14 февраля 2019г. об исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Уточкина А.П. и Гусаковой Е.В., Гусакова А.Ю., Титов А.В., Титовой И.Н., Афанасенко С.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: