Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 10.11.2023

Дело № 11-37/2023                         8 декабря 2023 года

УИД 29MS0062-01-2022-008493-73            

Мировой судья судебного участка №1

Приморского судебного района Архангельской области

Кадикина А.С.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело № по иску финансового управляющего *** - *** к **** о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе *** на решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

финансовый управляющий *** - *** обратилась к мировому судье с иском к **** о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена *** В настоящее время *** статусом индивидуального предпринимателя не обладает. С расчетного счета ИП *** в адрес **** произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, всего 38 000 рублей. Отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком правоотношений, из которых у истца могла возникнуть обязанность перечислить ответчику 38 000 рублей; со стороны ответчика не осуществлено встречное предоставление. Полагает, денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего и как следствие подлежат возврату. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей.

Истец ***, финансовый управляющий *** в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что истец ошибочно перевел ответчику денежные средства, никаких услуг ответчик истцу не оказывал, стороны не заключали договоров, платежные документы не содержат назначения платежа. Также *** пояснил, что у него сложились партнерские отношения по договору оказания услуг с *** В 2019 году *** M.B. являлся индивидуальным предпринимателем, *** контролировал исполнение договоров подряда, которые заключались в их совместном интересе. По указанию *** он переводил денежные средства на карту **** В октябре 2019 года он стал предъявлять требования к *** о возврате денежных средств, поскольку последний взял с него намного больше денежных средств. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку финансовому управляющему стало известно о нарушенных правах *** в 2022 году.

Ответчик **** в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что напрямую с *** никаких договоров он не заключал, все договоренности были с посредником *** – *** В рамках сложившихся договоренностей **** должен был за плату установить рекламный щит напротив ТЦ «РИО». Свои обязательства он выполнил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску.

Мировым судьей постановлено решение:

«отказать в удовлетворении исковых требований финансового управляющего *** (№) *** к **** (№) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340 (тысяча триста сорок) руб.».

С решением мирового судьи не согласился истец *** и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что решение мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на отсутствие у *** полномочий действовать от имени ***, в связи с чем *** не мог выступать посредником между *** и ****, следовательно, получение денежных средств **** не основано ни на законе, ни на договоре. Указывает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ (оказания услуг) *** Считает, суд не дал оценки доказательствам, представленным *** в обоснование доводов о том, что работы, на которые ссылался ответчик, для него фактически выполнял *** Указывает, что мировым судьей разрешен вопрос о правах и обязанностях ***, не привлеченного к участию в деле. Отмечает, что по настоящему спору отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ. *** был введен в заблуждение *** относительно наличия у *** обязательств перед ****, о чем свидетельствует представленная переписка *** с *** Полагает, *** путем злоупотребления доверием ***, вынудил последнего перечислить денежные средства **** в отсутствие каких-либо обязательств. Просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом деятельности ИП *** являлась деятельность рекламных агентств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № истец *** признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ***

Финансовым управляющим в процессе ведения процедуры банкротства изучено движение денежных средств по счетам должника в кредитных организациях и установлено, что *** осуществлялись перечисления в пользу **** тремя платежами в 2019 году: 6 февраля – 3000 рублей, 11 марта – 30 000 рублей, 19 марта – 5 000 рублей, всего на сумму 38 000 рублей, документов, подтверждающих встречное исполнение, не представлено, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Мировой судья, применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из того, что денежные средства *** переводились **** до процедуры банкротства, добровольно, неоднократно, в счет оказанных **** услуг, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Кроме того судом применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным к ответчику требованиям.

При этом суд исходил из того, что последняя операция по переводу денежных средств совершена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доводы стороны истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда финансовому управляющему стало известно о нарушении прав *** обоснованно и мотивированно отклонены мировым судьей, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у *** полномочий действовать от имени ***, доказательств выполнения ответчиком работ (оказания услуг) ***, нарушении судом норм материально и процессуального права, выразившихся в разрешении вопроса о правах и обязанностях ***, не привлеченного к участию в деле, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Вопреки суждениям подателя жалобы вопрос о правах и обязанностях *** мировым судьей при рассмотрении дела не разрешался. Напротив, из искового заявления и доводов апелляционной жалобы прослеживаются претензии самого истца именно к ***, при этом судом первой инстанции лишь констатированы факты, приведенные самим истцом, относительно взаимоотношений указанных лиц, без оценки действий *** Какого-либо решения, затрагивающего права и возлагающего обязанности на не привлеченного к участию в деле ***, мировой судья не принимал. В удовлетворении исковых требований истца отказано, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы подателя жалобы о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен по вине финансового управляющего, тогда как все необходимые документы и сведения были ему переданы еще в 2021 году, выводов суда первой инстанции не опровергают, основанием для его отмены не являются.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно действий и злоупотребления правом со стороны *** не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо требований к данному лицу в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Н.Н. Кохановская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.