Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3299/2024 ~ М-2355/2024 от 27.05.2024

Дело №

(УИД №RS№-94)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

17 июня 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении в качестве ответчика по заявленным требованиям наследника по закону ФИО1, принявшей наследство после смерти матери ФИО2

Истец в тексте искового заявления просил установить надлежащих ответчиков – наследников умершей и привлечь их к участию в деле.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким истцам или нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлено требование к наследникам умершего должника.

Исходя из характера спорных правоотношений и заявленных требований, суд считает необходимым привлечь к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика ФИО1, поскольку рассмотрение дела без её участия невозможно.

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается документально ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> – на – Амуре, <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Исковое заявление подано истцом с указанием адреса регистрации умершего наследодателя ФИО2, находящегося на территории Железнодорожного районного суда <адрес>, ул. ДОС, <адрес>).

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат.

Учитывая изложенное, спор подсуден Николаевскому – на – Амуре городскому суду <адрес>, по фактическому месту жительства и регистрации ответчика ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что иск подан по месту регистрации умершего заемщика, где наследственное имущество отсутствует, при этом местом жительства ответчика является адрес на территории Николаевского – на – Амуре городского суда <адрес>, данные сведения у суда на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Николаевский – на – Амуре городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 43, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика ФИО1.

передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте умершего заемщика в Николаевский – на – Амуре городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман