Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6473/2021 ~ М-6084/2021 от 08.11.2021

дело № 2-6473/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломки Алексея Валерьевича к Муратову Максиму Олеговичу, Муратовой Екатерине Сергеевне, Нефедьеву Кириллу Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Свои требования обосновал тем, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире истца зарегистрированы предыдущий собственник и члены его семьи - ответчики. Членами семьи собственника ответчики не являются, утратили право пользования квартирой истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и прокурора и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, поступила в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства, в доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы прежний собственник Муратов М.О. и члены его семьи Нефедьев К.Р. и Муратова Е.С. Данные граждане членами семьи истца не являются, соглашение о найме или иной договор о пользовании квартирой с истцом не заключили.

При таких обстоятельствах, с переходом права собственности на квартиру к истцу право пользования квартирой по адресу: <адрес> в силу статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации у всех ответчиков прекратилось.

Суд учитывает положительное заключение прокурора и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам Муратову М.О., Нефедьеву К.Р., Муратовой Е.С. о признании данных ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 900 рублей в равных долях (по 30 рублей с каждого) правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соломки Алексея Валерьевича к Муратову Максиму Олеговичу, Муратовой Екатерине Сергеевне, Нефедьеву Кириллу Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Муратова Максима Олеговича, Муратову Екатерину Сергеевну, Нефедьева Кирилла Романовича утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муратова Максима Олеговича, Муратовой Екатерины Сергеевны, Нефедьева Кирилла Романовича в пользу Соломки Алексея Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины 900 рублей в равных долях, по 300 рублей с каждого ответчика.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Муратова Максима Олеговича, Муратовой Екатерины Сергеевны, Нефедьева Кирилла Романовича с регистрационного учета с адреса: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк