Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-310/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-4180/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

г. Северодвинск                          5 февраля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда заявление представителя Гашева ФИО4 – Богдановой ФИО5 о рассрочке исполнения решения Северодвинского городского суда,

установил:

представитель Гашева ФИО6 – Богданова ФИО7 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Северодвинского городского суда от 11 декабря 2020 года. В обоснование требований указано, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда единовременно. Просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения на 12 месяцев.

В соответствии со статьями 203, 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без судебного заседания и участия сторон.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Гашеву ФИО8 о возмещении ущерба. С ответчика Гашева ФИО9 в пользу истца взысканы расходы на лечение в размере 61 847 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 43 коп. Решение вступило в законную силу.

    В обоснование заявления должником указано, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда единовременно, поскольку он является безработным.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

    Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Т    аким образом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

    При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

    Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду не представлено. Сведения о том, что Гашев ФИО10. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, признан безработным, таким доказательством не является.

    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку предоставление рассрочки нарушит право истца на исполнение решения в разумный срок.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

в удовлетворении заявления представителя Гашева ФИО11 – Богдановой ФИО12 о рассрочке исполнения решения Северодвинского городского суда от 11 декабря 2020 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                               В.В. Ноздрин