Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 ~ М-44/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-493/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000083-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                         г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Медведеву В.В., Медведеву С.В., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 руб. под процентную ставку 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» переуступило права требования задолженности по договору АО «ЦДУ» на основании договора цессии №..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В связи с чем, истец просил взыскать с наследников ФИО6 либо за счет наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., из которых: основной долг в размере 20 000,00 руб., начисленные проценты в размере 6 000 руб., просроченные проценты в размере 22 750, 68 руб., пени в размере 1 249,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Протокольным определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Медведев В.В. и Медведев С.В.

Протокольным определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Медведев В.В., Медведев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие доказательств наличия у наследодателя федерального выморочного имущества.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 руб. под процентную ставку 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 она была присоединена к договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Также законом установлены ограничения для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» переуступило права требования задолженности по договору АО «ЦДУ» на основании договора цессии №.....

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО6 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., из которых: основной долг в размере 20 000,00 руб., начисленные проценты в размере 6 000 руб., просроченные проценты в размере 22 750, 68 руб., пени в размере 1 249,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), в редакции действовавшей на момент его заключения, подтверждается материалами дела, проверен судом, и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Вместе с тем, согласно условиям страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо или его законные наследники, кредитная организация не относится к числу выгодоприобретателей.

Сведений об обращении наследников о выплате страхового возмещений материалы дела не содержат.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО6 на момент ее смерти недвижимого имущества не значилось. Из сведений, представленных УМВД России по Брянской области, в собственности ФИО6 зарегистрированных транспортных средств на момент ее смерти не значилось.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО6, значились денежные средства в размере 50,32 руб., 46 907,83 руб., 1 350,78 руб., 0,64 руб. в общей сумме 48 309,57 руб.

Из ответа ПАО Банк «Уралсиб» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счете, открытом на имя ФИО7, находилась сумма в размере 0,73 руб.

Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что Медведев С.В. является сыном ФИО6

Медведев С.В. был зарегистрирован совместно с ФИО6 на момент ее смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Медведев В.В.

Однако доказательств фактического вступления в наследство Медведевым С.В. после смерти ФИО6 судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, требования, предъявленные к Медведеву С.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На момент смерти ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с Медведевым В.В.

Из ответа УМВД России по Брянской области следует, что за Медведевым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось зарегистрированным транспортное средство Рено Дастер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М792ХО32.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку транспортное средство Рено Дастер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М792ХО32, было приобретено Медведевым В.В. в период брака, заключенного с ФИО6, указанное транспортное средство относится к совместно нажитому имуществу.

Более того, поскольку на момент рассмотрения дела регистрация транспортного средства не прекращена, до настоящего времени Медведев В.В. фактически использует транспортное средство, являющееся совместно нажитым имуществом, ? в праве собственности на которое принадлежало ФИО6 на момент ее смерти, суд приходит к выводу о фактическим принятии Медведевым В.В. наследства после смерти ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с Медведева В.В. в пользу истца. Требования, предъявленные к МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, не является выморочным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО6 состоит и денежных средств, находящихся на открытых на ее имя счетах, в размере 24 155,15 руб. (48 310,30 руб. (48 309,57 руб. + 0,73 руб.) / 2 (супружеская доля)), и ? стоимости транспортного средства Рено Дастер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М792ХО32.

Согласно представленным истцом данным, стоимость транспортного средства Рено Дастер, 2014 года выпуска, варьируется в пределах от 650 000,00 руб. до 1 250 000,00 руб.

С учетом отсутствия обоснованных данных о рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о его техническом состоянии, суд приходит к выводу об определении стоимости транспортного средства по минимальной стоимости в размере 650 000,00 руб.

Таким образом, наследственная доля после смерти ФИО6 в указанном транспортном средстве составляет 325 000,00 руб.

На основании изложенного, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 составляет 349 155,15 руб. (24 155,15 руб. + 325 000,00 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Медведева В.В. задолженности по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., что соответствует пределу стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с Медведева В.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в размере 232,80 руб. на отправку копии искового заявления ответчику и третьему лицу.

Кроме того, с Медведева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░ 7730592401) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 750, 68 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 249,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232,80 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 4027096522), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░░