Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-35/2022 (42MS0060-01-2021-001789-65)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                26 мая 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

Апанасовой Юлии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Апанасовой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2022 года Апанасова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

С указанным постановлением Апанасова Ю.С. не согласилась, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Полагает постановление мирового судьи незаконным, поскольку при привлечении её к административной ответственности, её права как человека были нарушены, путем ущемления их. Так, при осуществлении административной процедуры сотрудниками ГИБДД она сильно хотела в туалет, о своем желании неоднократно ставила в известность сотрудника ГИБДД, однако её просьба, дать ей возможность справить естественную нужду человека была неоднократно проигнорирована, что подтверждается видеозаписью, в следствие чего, она согласилась с показаниями алкотестора, хотя не была с ним согласна. Считает, что она была грубо ущемлена в своих правах, а также была привлечена к административной ответственности, под угрозой унижения её чести и достоинства, поскольку терпеть было уже невозможно.

В судебное заседание Апанасова Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, от 07.02.2022 года в отношении Апанасовой Ю.С. не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут в <адрес> Апанасова Ю.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Lifan X50 гос. рег. знак №, в состоянии опьянения, и её действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 15.05.2021г., в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного Апанасовой Ю.С.; (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2021г., из которого следует, что Апнасова Ю.С. была отстранена от управления транспортным средством – Lifan X50 гос. рег. знак №, в связи с управлением с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2021г., в котором зафиксированы показания специального технического средства ALCOTEST 6810 №ARCF-1132. Уровень алкоголя составил 1,19 мг/л, что является превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. Кроме того, при проведении освидетельствования, у Апанасовой Ю.С. обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, несоответствующее обстановке (л.д.7);

- чеком результатов теста дыхания, показавшего наличие у Апанасовой Ю.С. алкогольного опьянения – 1,19 мг/л (л.д. 8-9).

- протоколом о задержании транспортного средства от 15.05.2021г., из которого установлено, что автомобиль Lifan X50 гос. рег. знак Х086ЕМ142, который находился под управлением Апанасовой Ю.С., помещен на специализированную охраняемую стоянку (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Ненашкина Е.А. о том, что в 05:19 по адресу: <адрес> было остановлено т/с Lifan X50 гос. рег. знак №, под управлением Апанасовой Ю.С., у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, несоответствующее обстановке. Данная гражданка была отстранена от управления и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она дала согласие. Показания прибора составили 1,19 мг/л, состояние опьянения у Апанасовой Ю.С. было установлено, с показаниями прибора она была согласна, однако расписываться в материалах дела отказалась. Апанасовой Ю.С. были разъяснены ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ. Копии протоколов были вручены под видеозапись;

- видеозаписью административного правонарушения (л.д.5).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения процессуальных действий с Апанасовой Ю.С. сотрудниками ГИБДДД применялась видеозапись, о чем во всех процессуальных документах сделана соответствующая запись, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Оснований признавать видеозапись процессуальных действий, проведённых в отношении Апанасовой Ю.С., недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи инспекторы ДПС Ненашкин Е.А. и Гавриш В.А. подтвердили обстоятельства совершения Апанасовой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также порядок проведения её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у неё признаков опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Апанасовой Ю.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Апанасовой Ю.С. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Апансовой Ю.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Апанасовой Ю.С. данные документы не содержат.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Апанасова Ю.С. не осознавала их содержание и суть, не имеется.

Объективных данных, указывающих на то, что Апанасовой Ю.С. должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу также не установлено.

Апанасова Ю.С. от подписи в протоколах процессуальных действий, в том числе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем должностным лицом в протоколах сделана запись, кроме того, указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью и рапортом.

Освидетельствование водителя Апанасовой Ю.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, с использованием специального технического средства ALKOTEST 6810 №ARCE 1132, сведения о котором и величина погрешности занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Апанасовой Ю.С. составила 1,19 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у неё было установлено.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено.

Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется.

Поскольку Апанасова Ю.С. с результатами освидетельствования была согласна, что подтверждается видеозаписью, основания для её направления инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 27.1 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД города Новокузнецк был соблюден.

Никаких оснований для необоснованного привлечения Апанасовой Ю.С. к административной ответственности у инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Новокузнецка Ненашкина Е.А. не было. Указанное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей по контролю за дорожным движением, соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения, по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, что предполагает добросовестность совершаемых действий.

Факт того, что именно Апанасова Ю.С. управляла автомобилем, а, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, был достоверно установлен мировым судьей.

Доводы жалобы Апанасовой Ю.С. о том, что она была грубо ущемлена в своих правах, а также была привлечена к административной ответственности, под угрозой унижения её чести и достоинства, поскольку её не отпустили в туалет, суд считает её способом помешать сотрудникам ГИБДД исполнять свои должностные обязанности по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью избежать ответственности за содеянное. Должностные лица вели себя по отношению к Апанасовой Ю.С. вежливо и корректно, не превышая своих полномочий, что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания Апанасовой Ю.С., мировой судья учел положения ст. 4.1 КоАП РФ, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Другого наказания, кроме лишения специального права и штрафа, по данному правонарушению законом не предусмотрено.

Малозначительным совершенное правонарушение не является.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 07 февраля 2022 года в отношении Апанасовой Ю.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецк Кемеровской области от 07 февраля 2022 года в отношении Апанасовой Юлии Сергеевны о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Апансовой Ю.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке надзора в 8-ой Кассационный суд.

Судья:                                Чередниченко О.В.