Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2022 от 21.07.2022

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          12 сентября 2022 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

    председательствующего судьи Волкова В.В.,

    при секретаре Леоновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 к Арсеньевой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Арсеньевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему в размере № рубля № копеек, в том числе, просроченный основной долг – № рубля № копеек, просроченные проценты – № рубля № копеек, неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копейки, неустойка на просроченные проценты – № рублей № копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Арсеньевой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком на 60 месяцев под 18,05 % годовых. В соответствии с условиями договора Арсеньева О.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчица нарушила сроки платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету, (включительно).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Лыга О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчица Арсеньева О.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, проверенному по данным ОАСР, и указанному в заявлении об отмене заочного решения, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Арсеньевой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком на 60 месяцев под 18,05 % годовых. В соответствии с условиями договора Арсеньева О.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно перечисляя платеж не менее № рублей № копейки (л.д.28-31). Факт получения денежной суммы в размере № рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27).

         Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и Арсеньевой О.В. кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

         Возражения по поводу неисполнения Арсеньевой О.В. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ПАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Арсеньевой О.В. процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 18,05% годовых (л.д.28).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с Арсеньевой О.В. неустойки за просрочку внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что п.12 кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность Арсеньевой О.В. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д.29).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что она соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Арсеньевой О.В. сумму долга в размере № рубля № копейка.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 10020 рублей 69 копеек.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 73833 от 14 февраля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Арсеньевой Оксаной Викторовной.

Взыскать с Арсеньевой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 сумму задолженности по кредитному договору № 73833 от 14 февраля 2018 года за период с 16 апреля 2019 года по 25 февраля 2022 года в размере 141034 рубля 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10020 рублей 69 копеек, общую сумму 151055 (сто пятьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий                                                                           В.В. Волков