Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-325/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 09 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кориненко Н.М.,

подсудимого Кирякова А.И.,

защитника - адвоката Мичкова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирякова Александра Ивановича, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киряков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Киряков А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подъезду дома №3 многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитил стоящий с правой стороны подъезда велосипед марки «ALTAIR» модель МТВ НТ 24 1.0 темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> руб. После чего Киряков А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Киряков А.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает; подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, пределы обжалования приговора ясны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кирякова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кирякову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, направленным против собственности, при этом имущество, похищенное в результате преступления, потерпевшей возращено; личность подсудимого, который <данные изъяты>; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кирякову А.И., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его действия и способствовало совершению преступления, если бы он не находился в состоянии опьянения, то кражу бы не совершил.

С учетом изложенного и принимая во внимание смысл и содержание ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Кирякову А.И. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Кирякову А.И. данного вида наказания, не установлено.

Назначение Кирякову А.И. наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, нецелесообразно - подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ обязательные работы не входят в перечень наказаний, при которых может быть применено условное осуждение.

Оснований для применения ст. ст. 64, 76.2, 82 УК РФ по делу не усматривается.

Меру пресечения Кирякову А.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации велосипедов марки «ALTAIR», возращенное потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирякова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Кирякову Александру Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации велосипедов марки «ALTAIR», возращенное потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Березовка).

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     О.В. Зорина