Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-193/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М.,

потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката Степановой Н.Н.,

подсудимого Великого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Великого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великий А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов, более точное время не установлено, у Великого А.А., находившегося на законных основаниях находился в гаражном боксе № <адрес>, где он обнаружил фрезер марки «Black+Decker KW1200EKA», торцовочную пилу марки «Metabo KS 216 М Lasercut 619216000», инверторный сварочный аппарат марки «Дачник 160А» и углошлифовальную машину марки «Bosch PWS 750-125», возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который Великий А.А., в этот же день и не позднее 18 часов, более точное время не установлено, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа взял из указанного гаражного бокса, тем самым тайно похитил, указанный инверторный сварочный аппарат марки «Дачник 160А» стоимостью 4248,80 рублей, после чего, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Великий A.A., ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18 часов, более точное время не установлено, находясь там же, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа взял из указанного гаражного бокса, тем самым тайно похитил, указанные углошлифовальную машину марки «Bosch PWS 750-125» стоимостью 6000 рублей и фрезер марки «Black+Decker KW1200EKA» стоимостью 8990 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, также не позднее 18 часов, более точное время не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь там же, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа взял из указанного гаражного бокса, тем самым тайно похитил, указанную торцовочную пилу марки «Metabo KS 216 М Lasercut 619216000» стоимостью 15899 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35137,80 рублей.

Подсудимым Великим А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Великий А.А. в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая его имущественное положение, является для последнего значительным, при этом действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем незаконного завладениям всем указанным чужим имуществом.

При назначении подсудимому Великому А.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, супруга которого является инвалидом 1 группы.

Признание Великим А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении Великий А.А. предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Великого А.А., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в размере 35137,80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку этот ущерб причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Степановой Н.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9360 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Великого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Великого А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Великого А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 35137 (тридцать пять тысяч сто тридцать семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Степановой Н.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9360 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий