Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2017 от 13.01.2017

Дело № 11-11/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артем                      10 февраля 2017 года                    

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Апёнок А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Отличные наличные – Артем» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Отличные наличные – Артем» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шалунова А.А. задолженности по договору займа в размере 26 040 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 490,60 рублей

Установил:

ООО «Отличные наличные – Артем» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шалунова А.А. задолженности по договору займа в размере 26 040 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 490,60 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные – Артем» возвращено заявление о выдаче судебного приказа как неподсудное данному суду.

С указанным определением не согласилось ООО «Отличные наличные – Артем» и его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

На основании требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса (ст. 125 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что договором займа установлена договорная подсудность рассмотрения споров, а именно по месту нахождения истца ООО «Отличные наличные – Артем», т.е. <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ.

Действительно п. 6.1 договора займа предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Вместе с тем, из материалов следует, что договор займа был заключен между Шалуновым А.А. и ООО «Глобал-финанс». Местом нахождения ООО «Глобал-финанс» в договоре указано <адрес>.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Отличные наличные – Артем» в связи с заключением договора цессии (уступке права) с ООО «Глобал-финанс». При этом, ООО «Отличные наличные – Артем» в отличие от первоначального кредитора располагается по иному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности не содержит конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор, подлежат применению общие положения о территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Из заявления следует, что ответчик зарегистрирован по в/ч 61230, которая отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Поэтому у мирового судьи не имелось законных оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ о возвращении заявления по мотиву неподсудности дела данному суду.

При таком положении возвращение заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Направить материал мировому судье судебного участка № <адрес> края для рассмотрения по существу.

Судья                      С.В. Юданова