Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2020 от 19.03.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2020 года               г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2020 по иску № 2-970/2020 по иску ООО «ЭОС» к Ильиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось в Сызранский городской суд <адрес> к Ильиной А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и Ильиной А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с договором банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у Ильиной А.А. образовалась задолженность в размере 670 <данные изъяты>. из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ильиной А.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ильиной А.А. по доверенности Кучеренко Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв, заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям, пояснил, что последний платеж по кредиту Ильиной А.А. было осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности просил исчислять с момента направления заключительного требования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Также просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки и снизить её размер.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

    Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк (ранее ОАО «Лето Банк») и Ильиной А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., количество платежей <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей, периодичность платежа – ежемесячно до <данные изъяты> каждого месяца. В соответствии с п.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Почта Банк свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора (последний платеж). В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

    В обоснование возражений о пропуске срока исковой давности представителем истца указано, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности ими не пропущен, в данный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) входят <данные изъяты> платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом и принимает его во внимание. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> аннуитетных платежей) в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной А. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2020 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.