Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-134/2023

Первая инстанция 9-226/2023

УИД 50MS0080-01-2023-002147-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №80 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №80 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 обжалует его; в частной жалобе просит суд определение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области неправильно применены нормы материального права. Полагает, что заявленные истцом исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, в силу п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировым судьям. Иных требований в исковом заявлении истцом не заявлено, в связи с чем, полагает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления незаконным и подлежащем отмене.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, а также доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

При постановлении определения о возвращении искового заявления в адрес истца, мировой судья руководствовался ч.1 ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ.

С указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Данный список является исчерпывающим.

Довод апелляционной жалобы, сводящийся к применению п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ при определении подсудности искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.1 ст. 23 ГПК РФ, в частности по подсудности рассмотрения дел мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░