Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2020 (11-271/2019;) от 05.12.2019

Дело 11-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя истца Азаровой А.Ю., ответчиков Ламехова С.А., Давыденко О.А.,

в отсутствие ответчика Ламехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» к Ламехову Александру Владимировичу, Ламехову Сергею Александровичу, Давыденко Оксане Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 03.10.2019 года,

установил:

АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» обратилось с иском к Ламехову А.В., Ламехову С.А., Давыденко О.А. В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией - отопление. Ответчики являются потребителями тепловой энергии в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), и при этом не исполняют обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с чем истец просит о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за отопление в период с октября 2015 года по январь 2019 года в сумме 30 706,59 рублей, пени 9 858,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 416,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрокина А.Ю. поддержала иск по заявленным требованиям и просила его удовлетворить.

Ответчик Давыденко О.А. в суде возражала против иска. Указала, что собственником спорной квартиры является Ламехов А.В., и что он обязан выплачивать задолженность по коммунальным услугам, а она вместе с сыном Ламеховым С.А. съехали с квартиры в 2008 году, где она несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Просила суд взыскать задолженность только с собственника Ламехова А.В.

Ответчики Ламехов А.В. и Ламехов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков.

Решением мирового суда судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 03.10.2019 года исковые требования АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» признаны обоснованным в части. С Ламехова А.В. в пользу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» взыскана задолженность потепловой энергии за период с января 2016 года по январь 2019 года в сумме 30 706,59 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги тепловой энергии за период с марта 2016 года по январь 2019 года в сумме 9 858,16 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 416,94 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части требований АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» - отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Белгородская региональная теплосетевая компания», указывая на нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, сославшись на необоснованное взыскание задолженности с одного ответчика Ламехова А.В., а не солидарного со всех ответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Азарова А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Ответчики Ламехов С.А., Давыденко О.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Ламехов А.В., о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд апелляционной инстанции не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ламехова А.В.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Горячее водоснабжение, тепловая энергия входят в состав платы за коммунальные услуги п.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники, наниматели обязаны ежемесячно вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.548ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловойэнергиейчерез присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.539,544ГК РФ по договору на отпуск тепловойэнергииэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сетьэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятуюэнергию. Оплатаэнергиипроизводится за фактически принятое абонентом количествоэнергиив соответствии с данными учетаэнергий; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст.540и ст.548 ГК РФдоговор поставки коммунальных ресурсов считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе, в жилое помещение ответчиков, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчиков за период с января 2016 года по январь 2019 года, как заявлено в иске.

В силу ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу (адрес обезличен) с 12.03.19999 по 27.11.2018 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному адресу, Давыденко О.А. выписалась из спорной квартиры с 27.11.2018 года.

Согласно свидетельства о заключении брака от 08.04.2009 года, ответчикДавыденко О.В. вступила в брак с Давыденко А.В.

Согласно акту составленному специалистом администрации городского поселения «ПосёлокРазумное» от 27.09.2019 года, Давыденко О.А. и Ламехов С.А. не проживают в квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец оказывает услуги по снабжению спорного дома тепловой энергией, Давыденко О.А. и Ламехов С.А. не являются пользователями спорной квартиры и членами семьи собственника Ламехова А.В., что свидетельствует об отсутствии их обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а Ламехов А.В., являясь собственником квартиры, обязанность по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Расчёт задолженности судом проверялся и признан правильным, математически верным, поскольку составлен с применением тарифов, установленных приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов вБелгородской области, ответчиками не оспорен.

При этом судом была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания задолженности тепловой энергии с ответчиков в солидарном порядке отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение одновременно являются членами одной семьи.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчики Давыденко О.А. и Ламехов С.А. фактически не проживают в спорной квартире, не являются членами семьи нанимателя с 2009 года, то их обязанность по оплате за тепловую энергию отпадает.

Довод жалобы о том, что акт о не проживании гражданина по месту регистрации не является надлежащим доказательством, не подтверждающим не проживание ответчиков Давыденко О.А. и Ламехова С.А. в спорной квартире отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Истцом акта о не проживании с иным содержанием не приложено, доказательств, ставящих под сомнение подлинность имеющегося акта о не проживании, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что акт о не проживании гражданина по месту регистрации является ненадлежащим доказательством по делу, отсутствуют.

Представленные в материалы дела документы подтверждают отсутствие солидарной обязанности Давыденко О.А. и Ламехова С.А. вместе с Ламеховым А.В.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 03.10.2019 года по гражданскому делу по иску АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» к Ламехову Александра Владимировича, Ламехову Сергея Александровича, Давыденко Оксане Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Шевченко