Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2022 от 22.06.2022

№ 1-635/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственных обвинителей Харитоновой И.В., Абашкиной М.М.,

потерпевшего ФИО3

представителя потерпевшего по доверенности ФИО4,

подсудимого Загитова М.Р.,

защитника в лице адвоката Мамяшева А.Р.,

при секретаре Муфтаховой Г.З., Чердакове А.Н., Машута В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Загитова Марата Рамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загитов М.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут Загитов М.Р. находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших из-за того что, у ФИО3. возник конфликт с его отцом устроил с ним ссору, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой Загитов М.Р. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства опасного для жизни человека, используя к качестве оружия травматический пистолет который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом заводского изготовления модели «<данные изъяты>», №, калибра 9 мм (9мм Р.А.) и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет модели «<данные изъяты>», №, калибра 9 мм (9мм Р.А.) является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов осуществил прицельный выстрел в лицо потерпевшего ФИО3 но промахнулся. После чего, между ФИО3 и Загитовым М.Р. снова завязалась драка, в ходе которой ФИО3 А.И. попытался выхватить из рук Загитова М.Р. вышеуказанный пистолет. Однако Загитов М.Р. стоя лицом к ФИО3 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, осуществил еще один прицельный выстрел в лицо ФИО3 в результате которого причинил последнему, в соответствии с заключением эксперта №, проведенной в отрезок времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: А) Открытая черепно-мозговая травма: «огнестрельное» рана лобной области справа, субконъюктивальное кровоизлияние и гематома век справа, по проведенной компьютерной томографии-признаки нарушения целостности задней стенки лобной пазухи справа, верхней стенки правой орбиты, очаги контузионного поражения (I-II типа) в лобной области справа, пластинчатая субдуральная гематома в лобной области справа. Б) Ссадина 1 пальца левой стопы, подкожные кровоизлияния конечностей. Повреждение, в виде открытой черепно-мозговой травмы, указанное в подпункте А, первого пункта выводов, по своему характеру создает угрозу для жизни и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (основание: п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194Н). Повреждения в виде ссадины 1 пальца левой стопы, подкожных кровоизлияний конечностей по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (основание: п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194Н).

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец ФИО5 и сказал, что находится по адресу <адрес> пояснил, что находится в гостях у ФИО15 с другом ФИО6. В ходе распития спиртного ФИО15 стало плохо и попросил его вызвать скорую помощь. Дозвонившись в скорую, он сообщил медикам о произошедшем. Около 2 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник скорой помощи и пояснил, что не может попасть в квартиру №№. Он позвонил отцу и сказал, скорая помощь подъехала. Около 2 часов 15 минут ему позвонил отец и сказал, что его избивают. Он собрался и поехал по данному адресу, взяв с собой травматический пистолет. Около 2 часов 20 минут он приехал по адресу, припарковал автомобиль и направился к 1 подъезду. Когда он стал подходить к подъезду, к нему подбежал отец в крови, побитый. За отцом бежал мужчина и кричал, что он их поубивает. Он крикнул мужчине, что у него имеется травматический пистолет и если он не прекратит свои действия, он применит его. Но ФИО3 продолжил движение к ним, он произвел выстрел в воздух, но мужчина продолжил бежать к ним, и когда оставалось около 4-5 метров, он совершил неприцельный выстрел в сторону мужчины. Мужчина подбежал к нему и стал с ним бороться. В ходе борьбы он стал отталкивать мужчину от себя. После того как их разняли этот мужчина стал ему угрожать и стал назначать стрелку. После этого он посадил в машину отца и ФИО6 и увез их домой. Далее приехала скорая помощь и отца госпитализировали. В упор он не стрелял. Если бы он стрелял в упор, то потерпевший в живых не остался. Просит переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, доказанной следующими доказательствами.

Показаниями:

Потерпевшего ФИО3 который в судебном заседании показал, что в начале апреля 2020 года после 00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему постучали в дверь сотрудники скорой помощи, его попросили помочь вынести соседа по имени ФИО15, у которого случился сердечный приступ. Он зашел в квартиру соседа, там сидели ФИО13 - отец подсудимого и еще один человек, которого он не знает. Он стал возмущаться по поводу того, почему эти люди, сидят в квартире, не помогают скорой помощи, а его будят среди ночи. Он попросил этих людей выйти из квартиры, поскольку соседа должны были увезти в больницу. Они не стали реагировать, тогда он стал выгонять их из квартиры. Он стал толкать их в сторону выхода. Один из этих людей ударился о стену. Эти двое мужчин были сильно пьяны. Он сам был выпивший. Мужчины вышли из квартиры и после того как увезли соседа в больницу между ним и этими мужчинами началась словесная потасовка. ФИО13 на него набросился и ударил по лицу. Он тоже его ударил по лицу. Далее второй мужчина тоже стал с ним драться. Сосед из <адрес> ФИО2 разнял их, после чего они ушли. Потом он вышел покурить на улицу, а ФИО2 остался. Когда он стоял возле подъезда, подъехала машина, из которой вышел подсудимый с криками кто обидел моего отца и вцепился в его правую руку. Между ними завязалась драка, подсудимый пытался ударить его пистолетом и выстрелить в него, но он отмахнулся и подсудимый промахнулся. После чего, на него набросились еще два человека, это был отец подсудимого и второй мужчина, который сидел в квартире и стали его держать, а подсудимый выстрелил из пистолета ему выше правого глаза. Потом его завели в подъезд, подсудимый ткнул ему пистолетом в лицо и сказал, что завтра будет стрелка. Помнит, что потом выбежала соседка из <адрес> ФИО11 и спросила у подсудимого и его приятелей, что они делают.

В связи с противоречиями в части оглашены показания потерпевшего данные на предварительном следствии (т.1 л.д.58-61), на предварительном следствии потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов из машины вышел неизвестный мужчина, взял его за грудки и между ними завязалась драка, в ходе которой мужчина вытащил пистолет и, направив в сторону его лица, совершил один выстрел, но промахнулся, они продолжили борьбу, в ходе которой мужчина сделал еще один выстрел в область его лица, после чего он почувствовал резкую боль в области правой брови. От боли он растерялся и присел на корточки. В это время на улицу выбежала соседка ФИО9, которая стала спрашивать у мужчины, что он творит. На что, тот ответил, что ФИО3 избил его отца, затем подсудимый со своим отцом сели в машину и уехали.

В связи с противоречиями в части оглашены показания потерпевшего, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 (т.3 л.д.74-79), где потерпевший подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил и пояснил, что двое мужчин повисли на нем в момент выстрела;

Свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома у своего друга ФИО15 по адресу: <адрес> также там был его друг ФИО6. ФИО15 стало плохо, он стал вызывать скорую помощь. У него не получилось вызвать скорую, он позвонил сыну, который вызвал скорую. Приехала скорая помощь и сотрудники сообщили, что ФИО15 необходимо госпитализировать. Он побежал по соседям, чтобы помочь вынести соседа из квартиры, так как он очень тяжелый. Соседи не открывали двери. На втором этаже из квартиры №№ выбежал потерпевший и ударил его в глаз, от чего он упал. Также он кричал, что он убьет их за ФИО15. Уже в квартире фельдшер спросила, что у него с глазом. На лестничной площадке ФИО3 за ним погнался, пока он убегал, позвонил сыну и сказал, что его убивают. Потом ФИО3 его догнал во дворе дома, повалил и стал избивать. Затем выбежал ФИО6 потерпевший стал избивать и его. В этот момент подъехал сын на машине. Он подбежал к машине, ФИО3 опять побежал за ним. Увидев его, сын вышел из машины и крикнул, что у него оружие и что будет стрелять, выстрелив в воздух. Потерпевший отошел на метра 3-4 но продолжал высказывать в их адрес угрозы и тут сын выстрелили в него, после чего потерпевший стал убегать. Он с сыном побежали за ним, догнали после чего они с его сыном стали бороться. Сын держал его за руки, потом подбежали неизвестные лица и разняли их;

Свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что работает в ГКБ № врачом рентгенологом. По существу дела ничего не помнит. В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.207-210), где ФИО12 показала, что она является заведующей отделения лицевой диагностики. Ею был изучен протокол КТ головного мозга потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были обнаружены: отек мягких тканей в глазнице и лобной пазухе справа, перелом внутренних стенок глазницы и лобной пазухи справа с кровоизлиянием, нарушения целостности задней стенки лобной пазухи справа, верхней стенки правой орбиты, очаги контузионного поражения в лобной области справа, ушиб, эмфизема параорбитальных мягких тканей справа. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила;

Свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Потерпевшего ФИО3 знает. В апреле 2020 года в 2 часа ночи к ней в квартиру постучался мужчина по фамилии ФИО13, который попросил помочь скорой помощи вынести на улицу соседа из квартиры №№ ФИО15. Она сказала, что ничем помочь не может, но в квартиру ФИО15 она зашла. В квартире были сотрудники скорой помощи, которые оказывали соседу помощь и его два друга. Через некоторое время, когда она была дома, услышала хлопки со стороны улицы и вышла в подъезд, услышала мужские крики, но ничего не видела. Потом от соседей узнала, что в ФИО3 стреляли. Около 6 часов она увидела, сидящего в подъезде ФИО3. Около 7 часов утра к ней пришел участковый и опросил ее по поводу этого случая. Она вспомнила, что ФИО3 выталкивал друзей ФИО15 в коридоре его квартиры. Кто-то из них от толчка ударился об перила головой. После этого она зашла домой. О том, что ФИО3 преследовал этих мужчин, она не видела;

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.1 л.д.168-170). На предварительном следствии свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к ней в дверь постучал мужчина по имени ФИО5, который сообщил, что её соседу ФИО15 из <адрес> стало плохо, после чего, она прошла в квартиру ФИО15, куда также зашла соседка ФИО9. В квартире находился мужчина ФИО6, ФИО15, который сидел на полу, ему было плохо, и сотрудники скорой помощи. Она вышла в подъезд и начала ругаться на ФИО5 и ФИО6, затем в подъезд вышел ее сосед ФИО2, а она зашла к себе домой. Около 2 часов 10 минут она услышала шум в подъезде и вышла посмотреть, что происходит. Её сосед ФИО3 схватил ФИО5 за грудки и вытащил из квартиры ФИО15, после чего, толкнул его, от чего тот ударился головой об периллы. После чего, ФИО3 схватил за грудки ФИО6 и также вышвырнул в подъезд, от чего ФИО6 упал на ФИО5. Ей стало страшно и она зашла домой. Около 2 часов 20 минут она услышала резкий звук хлопка со стороны улицы, затем второй звук хлопка, она поняла, что это были выстрелы. В это время к ней в квартиру постучалась соседка ФИО9, которая спросила: «Стреляют что ли?». Она вышла из квартиры и увидела на полу в коридоре ФИО3, который сидел на полу, лицо у него было все в крови. Возле него была его жена ФИО11, соседка ФИО9 и ФИО2. Они вызвали скорую, после чего ФИО3 увезли в ГБУЗ РБ ГКБ №. От соседей она узнала, что в потерпевшего стрелял сын ФИО5. Показания данные на предварительном следствии свидетель подтвердила;

Свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 сидели дома у ФИО15 по адресу: <адрес>. Около часа ночи ФИО15 стало плохо ФИО5 вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он помогал держать капельницу. Сотрудник скорой попросил ФИО5 помочь вынести носилки с ФИО15 в машину. Когда он вышел на улицу увидел, что ФИО3 избивает ФИО5. Он подошел к ним, ФИО3 со словами за ФИО15 порву, ударил его по лицу, от чего он упал. Потом он услышал голос ФИО13 о том, что приехал его сын. Далее он слышал хлопки. О том, что предупреждал кого-то о том, что у него есть оружие, он не слышал.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.1 л.д.100-103). На предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО14 приехали в гости к ФИО15 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО5 Они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут ФИО15 стало плохо и они вызвали скорую помощь. Около 2 часов 5 минут приехали сотрудники скорой и начали оказывать ФИО15 первую медицинскую помощь, он помогал, держал капельницу. Далее медики попросили позвать кого-нибудь из соседей, чтобы помочь вынести переносные носилки для ФИО15. ФИО13 пошел искать соседей, а он остался в квартире. Через некоторое время ФИО13 пришел с неизвестным мужчиной. Они вместе помогли сотрудникам скорой спустить ФИО15 на носилках в карету скорой помощи, после чего, он вернулся в квартиру забрать свою верхнюю одежду, в это время услышал, что на улице кто-то разговаривает на повышенных тонах. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО5 стоит возле дома весь в крови, а рядом с ним находился неизвестный мужчина, который помогал нести носилки. Данный мужчина наносил ФИО5 телесные повреждения, кричал, что «порвет за ФИО15». Он попытался их разнять, но мужчина нанес ему удар в область лица, от чего он упал. Около 2 часов 20 минут он поднялся с земли и услышал от ФИО13: «Сын приехал!», потом услышал крики: «Стой, стрелять буду!», а далее два выстрела. Кто и куда стрелял, он не видел, так как было темно. Далее к нему подошел ФИО5 с мужчиной, как он понял, это был его сын, который сопроводил его и ФИО5 к себе в машину и увез их домой, после чего они вызвали скорую помощь и их увезли в ГБУЗ РБ ГКБ №. Показания, данные на предварительном следствии свидетель подтвердил;

Свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что весной 2020 года она находилась дома по адресу: <адрес>, так как было поздно она легла спать. Услышала стук в дверь, в дверях стоял мужчина и сказал, что ФИО15 из <адрес> стало плохо. Она с соседкой ФИО8 поднялись к ФИО15 в квартиру, там была скорая помощь. Сотрудники скорой помощи им с ФИО8 сказали, что нужны мужчины, а не женщины. Они стали спускаться домой с 5 квартиры вышел потерпевший ФИО3, и стал возмущаться на мужчину, который пил спиртное с ФИО15. Он стал выгонять его из квартиры. Потом через некоторое время, когда она была в квартире, услышала два хлопка, ей показалось, что стреляли. Она спустилась вниз, открыла входную дверь и в предбаннике увидела потерпевшего ФИО3, который сидел на полу был весь в крови. Подсудимый Загитов стоял на крыльце. Она спросила, что произошло, на что Загитов сказал, что он напал на его отца. Она испугалась, так как у Загитова в руках был пистолет. Потом кто-то увел подсудимого. После чего они вызвали скорую помощь и полицию.

В связи с противоречиями в части оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.172-174), где свидетель показала, что она видела как ее сосед ФИО3 вышел из своей квартиры, прошел в квартиру ФИО15 и вытащил мужчину из квартиры и толкнул, также около 2 часов услышала хлопки после чего вышла из квартиры и пошла к выходу на улицу на выходе она увидела ФИО3 в крови и мужчину, который направил пистолет на ФИО3 и сказал, что назначает ему стрелку, После чего ушел. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила;

Свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании показала, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи им постучали в дверь и попросили помочь вынести соседа из <адрес> машине скорой помощи. Ее сожитель ФИО3 сделал замечание одному из мужчин, который распивал напитки с соседом связанное с тем, что они напоили соседа ФИО15, которому пить вообще нельзя. Потом она услышала как мужчина, которому сделал замечание ее сожитель, кому-то позвонил и сказал супругу, что он об этом пожалеет. Далее между отцом подсудимого и ее супругом произошел конфликт, она спустилась вниз и увидела, как ФИО2 их разнимал. Когда их разняли, и они с мужем собирались домой подъехали трое мужчин на машине и стали избивать ее сожителя. У подсудимого был пистолет, она побежала за ФИО2 наверх и услышала выстрел, когда она спустилась вниз, подсудимый в упор выстрелил в голову ее супругу. После этого подсудимый назначил стрелку мужу и они уехали. После случившегося она поднялась наверх, вызвала полицию и скорую помощь.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.56-58), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мужем ФИО3 по адресу: <адрес>, затем услышала стук в дверь, муж открыл дверь и сообщил ей, что приходил сотрудник скорой помощи, который попросил помочь в транспортировке их соседа ФИО15. Около 2 часов 10 минут она вышла посмотреть, где её муж, в подъезде никого не было, и она спустилась на улицу, где стоял ее муж, их сосед ФИО2 и двое неизвестных ей мужчин. После чего в ходе разговора между ФИО3 и двумя незнакомыми мужчинами произошел конфликт, затем ФИО2 стал успокаивать всех и сопроводил их с мужем домой. Около 2 часов 15 минут ее муж пошел на улицу покурить, около 2 часов 20 минут она услышала два резких звука, похожих на выстрелы и выбежала на улицу. На ступенях первого этажа она увидела мужа, его лицо было в крови, рядом с ним находились соседи ФИО9, ФИО8 и ФИО2, после чего она сразу же вызвала скорую помощь и ее мужа увезли в больницу. Свидетель, показания данные на предварительном следствии, не подтвердила и показала, что показания данные в судебном заседании являются правдивыми. Подтвердила, что наверх поднималась с мужем;

Свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он проживает на <адрес>, подсудимый живет по соседству. Он участвовал в качестве понятого при изъятии травматического пистолета у Загитова Марата. Когда он зашел в квартиру подсудимого пистолет был в пакете, он расписался в протоколе и все. Замечаний от участвующих в следственном действии не поступило;

Свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. Он участвовал в качестве понятого при изъятии пистолета у Загитова Марата. Также в ходе следственного действия участвовал еще один понятой. Загитову было предложно выдать пистолет. Он предоставил пистолет. Пистолет упаковали в пакет. Замечаний от участников не поступило;

В соответствии с со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля:

ФИО2 (т.1 л.д.175-177), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к нему в дверь постучал сотрудник скорой помощи, который попросил о помощи в транспортировке соседа из <адрес>. Выйдя в подъезд, он увидел своего соседа ФИО15 на носилках, сотрудников скорой помощи, соседа ФИО3 и двоих неизвестных мужчин. Они помогли спустить ФИО15 на носилках в карету скорой помощи, после чего остались стоять на улице, также спустилась жена ФИО3 – ФИО11. В ходе разговора между ФИО3 и неизвестными мужчинами, которыми оказались ФИО5 и ФИО7, произошел словесный конфликт, он стал их успокаивать. Когда все успокоились, он проводил ФИО3 и его жену в квартиру, после чего тоже пошел к себе домой, ФИО5 и ФИО7 остались на улице. Около 2 часов 20 минут он услышал звук хлопка, затем второй, а когда выбежал на улицу, то увидел на пороге дома ФИО3, который был весь в крови. Тут выбежала ФИО11 и начала звонить в скорую помощь. Также вышла соседка ФИО9, с которой они затащили потерпевшего в подъезд и усадили на лестницу. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО3 в больницу. От ФИО9 ему стало известно, что в ФИО3 стрелял сын ФИО5.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний свидетеля, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением о преступлении (т.1 л.д. 5), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 39 минут в ОП № поступил звонок от ФИО11, которая сообщила, что ее мужу ФИО3 пробили голову травматическим пистолетом;

Сообщением из травмпункта ГКБ № (т.1 л.д. 7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ скорой помощью доставлен ФИО3 с переломом костей глазницы справа, субрахнидальным кровоизлиянием, телесные повреждения получил от того, что по адресу: <адрес> неизвестный выстрелил ему в голову;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-14, 229-230, 231, 234-235, 236), которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты смыв вещества бурого цвета и гильза, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Справкой ГКБ № (т.1 л.д. 28), согласно которой потерпевший находился на стационарном лечении в нейрохирургии с диагнозом: ЗЧМТ Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние в лобной доле справа. Перелом внутренних стенок глазницы и лобной пазухи справа. Огнестрельная рана лобной области;

Заключением эксперта № (т.1 л.д. 35), которым установлено, что гильза патрона, изъятая в ходе осмотра места происшествия на <адрес>, является частью травматического патрона калибра 9 мм РА заводского изготовления. Указанные патроны являются штатными к огнестрельному оружию ограниченного поражения МР-80-13Т, ИЖ-79-9Т, FANTOM, «Grand power T11», «Grand power T12», «Steyr MA1», «ТТ-Т» и т.п.;

Протоколом изъятия (т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 223-226, 227), которым у подсудимого изъят пистолет марки 14Р-79-9ТМ калибра 9 мм. №, 2008 года выпуска, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Заключением эксперта № (т.1 л.д. 48-49), согласно которому изъятый у подсудимого пистолет относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т.1 л.д. 127-129), из которого следует, что подсудимый каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 186), которым у потерпевшего взяты образцы крови на марлевый тампон;

Заключением эксперта № (т.1 л.д.191-195), согласно которому кровь, взятая у потерпевшего на марлевый тампон, совпадает с группой крови по системе АВО, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

Заключением эксперта (т.1 л.д. 203-204), которым установлено, что изъятый у подсудимого пистолет пригоден для производства выстрелов;

Заключением эксперта № (т.2 л.д. 111-130), которым у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Открытая черепно-мозговая травма: «огнестрельное» рана лобной области справа, субконъюктивальное кровоизлияние и гематома век справа, по проведенной компьютерной томографии-признаки нарушения целостности задней стенки лобной пазухи справа, верхней стенки правой орбиты, очаги контузионного поражения (I-II типа) в лобной области справа, пластинчатая субдуральная гематома в лобной области справа.

Б) Ссадина 1 пальца левой стопы, подкожные кровоизлияния конечностей.

Повреждение, в виде открытой черепно-мозговой травмы, указанное в подпункте А, первого пункта выводов, по своему характеру создает угрозу для жизни и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (основание: п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194Н).

Повреждения в виде ссадины 1 пальца левой стопы, подкожных кровоизлияний конечностей по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (основание: п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194Н).

Протоколом выемки (т.2. л.д. 231-236, 237-241), которым у подсудимого изъята копия разрешения серии № на хранение и ношение пистолета <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым он мог оговорить подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с потерпевшим до происшедших событий, неприязни друг к другу не испытывали.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, который является отцом подсудимого, суд не может принять его показания как достоверные и правдивые, поскольку считает, что он исказил их из родственных отношений и отцовских чувств, к сыну Загитову М.Р.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, в которых он показал, что произвел выстрел в воздух, но потерпевший продолжил бежать на него и его отца ФИО5, он совершил неприцельный выстрелил в сторону ФИО3, после чего у них продолжилась борьба, суд воспринимает как избранную линию защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимый стаж работы в качестве экспертов. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Загитов М.Р. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, осуществил прицельный выстрел в область лица ФИО3 в результате которого причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевшего, о необъективности его показаний и желании оговорить подсудимого, не установлено. Показания потерпевшего в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает его показания о том, что подсудимый выстрелил в упор ему в лицо достоверными, допустимыми и придает им доказательственное значение.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда каких-либо сомнений не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается.
Согласно заключению комиссии экспертов №, подсудимый каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период действия инкриминируемого деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка беременность жены, полное возмещение морального вреда.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загитова Марата Рамилевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 году 6 месяцев.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: копию разрешение на хранение и ношение оружия подсудимого – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Уфе: пистолет марки МР-79-9ТМ, гильзу, образцы крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _____________________________И.М. Гайсин