Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-604/2022 ~ М-434/2022 от 11.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175723 руб. 35 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 1543 руб. 05 коп., задолженность по основному долгу в размере 164974 руб. 40 коп., задолженность по неустойкам в размере 2105 руб. 90 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей, государственной пошлины в размере 4714 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой Л.В. был заключен кредитный договор №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175723 руб. 35 коп., из них задолженность по процентам составляет 1543 руб. 05 коп., задолженность по основному долгу 164974 руб. 40 коп., задолженность по неустойкам 2105 руб. 90 коп., задолженность по комиссиям 7100 рублей, указанные суммы просят взыскать с ответчика (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Почта Банк», Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Как следует из искового заявления Акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в Чебаркульский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Кузнецовой Л.В. – <адрес> (л.д.4-6).

    Вместе с тем, как следует из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Кузнецова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.50).

Поскольку ответчик Кузнецова Л.В. на день предъявления иска зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Саткинского городского суда <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Саткинского городского суда <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: