Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2024 от 04.03.2024

66RS0010-01-2023-003644-97

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 г.                                                                           № 2-2879/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                            «05» июня 2024 года

              Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лебедеву Евгению Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявило Лебедеву Е.А. иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 692 рубля 76 коп., из которых 38 692 рубля 76 коп. – основной долг, 22 000 рублей- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 020 рублей 79 коп.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебедевым Е.А. заключено кредитное соглашение № № на сумму 500 000 рублей под 29% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60 692 рубля 76 коп., из которых 38 692 рубля 76 коп. – основной долг, 22 000- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев Е.А. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебедевым Е.А. заключено кредитное соглашение № № на сумму 500 000 рублей под 29% годовых.

        Выдача кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.11-12).

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60 692 рубля 76 коп., из которых 38 692 рубля 76 коп. – основной долг, 22 000- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Лебедева Е.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 692 рубля 76 коп., из которых 38 692 рубля 76 коп. – основной долг, 22 000 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 020 рублей 79 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лебедеву Евгению Александровичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Лебедева Евгения Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 692 рубля 76 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 020 рублей 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                        А.А. Логунова