Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-926/2022 (2-6318/2021;) ~ М-6039/2021 от 24.11.2021

Дело 2-926/2022

25RS0001-01-009789-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                        г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., при помощнике Ли Д.К.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК «Открытие»к Масленниковой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что 10.05.2011г.ОАО «НОМОС-Банк» заключил с Масленниковой <данные изъяты> кредитный договор №-ка№ на сумму 800 000 рублей в срок на 60 месяцев.

В период в 2013-2016гг. истец претерпел ряд реорганизаций, в результате изменилось его наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Как следует из искового заявления, ответчик перестала вносить денежные средства на и за период с 25.12.2012 по 01.09.2021г., в связи с чем у нее возникла задолженность в сумме 9 082 496,01 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 657983,78 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8424512,23 руб..

Просит суд взыскать с Масленниковой В.Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору №-ка№ от 10.05.2011 за период с 25.12.2012 по 01.09.2021 в размере 9 082 496,01 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 53612 трублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя Банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, чтокредитный договор №-КА№ от 10.05.2011г.заключен между ОАО «НОМОС-Банк» и Масленниковой <данные изъяты>.

В период в 2013-2016гг. истец претерпел ряд реорганизаций, в результате изменилось его наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Как следует из искового заявления, ответчик перестала вносить денежные средства на и за период с 25.12.2012 по 01.09.2021г., в связи с чем у нее возникла задолженность в сумме 9 082 496,01 рублей.

Срок действия договора сторонами установлен в 60 месяцев, т.е. до 10 мая 2016 года.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, по состоянию на 01.09.2021 г. сумма долга по кредитному договору составила всего 9082496,01 руб., из которых: основной долг – 657983,78 руб., задолженность по уплате процентов – 8424512,23 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Так же, в силу ст.ст.56,61-67 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено допустимых и относимых доказательств полной либо частичной оплаты долга по договору кредита.

Ответчик иск не оспорила, доказательств уплаты долга не представила, контррасчет не направила, ходатайств о снижении суммы процентов (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявляла.

Таким образом, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчицы.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 53612 руб., уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФК «Открытие»к Масленниковой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой <данные изъяты> в пользу ПАО «ФК «Открытие сумму долга по кредиту в размере 9 082 496 руб. 01 коп., судебные издержки на государственную пошлину в сумме 53612 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Ящук С.В.