Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2023 ~ М-315/2023 от 03.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 мая 2023 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Рябковым А.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сказка Виктории Викторовны к Администрации Можарского сельсовета Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сказка В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Можарского сельсовета Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, просила признать за Сказка Викторией Викторовной право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, наименование: Цех по ремонту сельскохозяйственной техники, площадью 552,1 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, контур №, расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, контур №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18), общей площадью 120887 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

В судебное заседание истец Сказка В.В. не явился, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Наприенко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, полагал, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суть и характер спора не позволяют рассматривать это дело в арбитражном суде, так как Сказка В.В. являясь индивидуальным предпринимателем не осуществляет предпринимательскую деятельность в Курагинском районе. Указанное нежилое помещение в настоящее время используется как личный гараж.

Представители ответчика Администрации Можарского сельсовета Курагинского района Красноярского края, третьего лица Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ, про общему правилу, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приведенные положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию конституционных принципов.

Из материалов дела следует, что истец – Сказка В.В. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Сказка В.В. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как усматривается из выписки ЕГРН от 27.12.2022 земельный участок расположен по адресу: <адрес>, контур №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18), общей площадью 120887 кв.м., кадастровый номер земельного участка № На основании договора перенайма от 15.10.2018 года аренда (в том числе субаренда), лицо в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Сказка В.В.

Из технического плана здания, следует, что наименование нежилого здания – Цех по ремонту сельскохозяйственной техники. Площадь здания 552,1 кв.м., адрес: <адрес>, контур №.

Таким образом, суд не принимает довод стороны истца, что указанное нежилое помещение используется истцом как индивидуальный гараж (с учетом его настоящей площади 552,1 кв.м.) и не планируется для использования в целях предпринимательской деятельности.

С учетом характера настоящего спора, который в связи с предпринимательской деятельностью истца, субъектного состава участников, которые также являются юридическими лицами, суд находит, что спор не относится к подсудности Курагинского районного суда Красноярского края и принят к производству с нарушением правил подсудности.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, субъектный состав спора, суд полагает, что заявленный в настоящем деле спор подсуден арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таком положении, по мнению суда, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-506/2023 по исковому заявлению Сказка Виктории Викторовны к Администрации Можарского сельсовета Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Романова А.В.