Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2022 ~ М-2585/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2911/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                                         г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева Виталия Васильевича к Малай Оксане Николаевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

установил:

Ненашев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что он, его бывшая супруга Малай О.Н. и их совместный несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье, коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось, в связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле собственникам Ненашеву Виталию Васильевичу и Малай Оксане Николаевне; обязать АО «Уренгойжилсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире с собственниками Ненашевым В.В. и Малай О.Н.; Обязать АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят их исключить из числа соответчиков, включив в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также указывают, что в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» открыт лицевой счет [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами. Ненашеву В.В. и Малай О.Н. по ? доли принадлежит право собственности в спорной квартире, поскольку между собственниками не достигнуто соглашение на разделение лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, истец имеет право обратиться в ресурсоснабжающую организацию с вступившим в законную силу решением суда о разделении лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «Уренгойжилсервис» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого они не возражают против удовлетворения требований истца, указывают, что спорный дом находиться на обслуживании УК АО «УЖС» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., собственники квартиры № [суммы изъяты] совместно в адрес АО «УЖС» по вопросу заключения соглашения об определнии порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не обращались. В настоящее время на финансовом лицевом счете [суммы изъяты], открытым для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по спорному адресу имеется задолженность в размере 72 021,21 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Ответчик Малай О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не заявляла, отзыва на исковое заявление не представила.

Представители ответчиков АО «УЖС» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще; представитель АО «УЖС» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Малай О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ненашеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Ненашевым В.В. и Малай О.Н. брак расторгнут.

Истец указывает, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит с 2017 года, между сторонами ведётся раздельное хозяйство и раздельный бюджет.

Материалами дела подтверждается, что на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения открыт один лицевой счёт.

Из материалов дела также следует, что между спорящими сторонами отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

По настоящему делу спорящие стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности истец Ненашев В.В. имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги, отдельно от остальных собственников.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчётов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчётов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организацией (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым собственником является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

С учётом того, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности спорящих по настоящему делу сторон, их доли являются равными, то, следовательно, и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по данной квартире, является равным – по 1/3 доли оплаты на каждого сособственника.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержаться следующие разъяснения: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного проживания с ним (ст. 21,26,28 ГК РФ и ст. 56,60,64 СК РФ).

Установлено, что собственником 1/3 доли спорного жилого помещения является несовершеннолетний Ненашеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Ненашев В.В. и Малай О.Н.

С учетом п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле собственникам Ненашеву В.В. и Малай О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для формирования отдельных лицевых счетов на каждого совершеннолетнего собственника и отдельных платёжных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Требование истца возложить обязанность на АО «Уренгойжилсервис», АО «Газпром энергосббыт Тюмень» заключить отдельные соглашения с сособственниками спорной квартиры и выдать отдельные платежные документы удовлетворению в силу вышеизложенного не подлежит.

Таким образом, исковые требования Ненашева В.В.. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░