Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1334/2022 от 02.11.2022

Дело № 1-1334/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-001129-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                                28 декабря 2022 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А.,

    с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В., Морозовой А.В.,

    подсудимого Деришева С.Н.,

    защитников – адвокатов Лампадова Ю.Н., Морозовой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Деришева С.Н., родившегося 10 <...>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деришев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в вечернее время Деришев С.Н. находился на остановке по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему К.Н.Д. В тот момент, когда К.Н.Д., находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул, Деришев С.Н. увидел рядом с ним лежащею банковскую карту. В этот момент у Деришев С.Н. возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета К.Н.Д. ПАО «Сбербанк», в связи, с чем он похитил указанную карту.

Реализуя задуманное, Деришев С.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.Н.Д. и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... совершил хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем осуществления следующих покупок:

- "."..г. в 09 часов 43 минуты на сумму <...>, в 09 часов 45 минут на сумму <...>, в 09 часов 45 минут на сумму <...>, в 17 часов 24 минуты на <...> в «Магазине №...», адрес в ходе предварительного следствия не установлено;          - "."..г. в 09 часов 47 минут на сумму <...>, в 12 часов 02 минуты на сумму <...>, в 13 часов 15 минут на сумму <...> в киосках торговой сети по продаже мороженого «Slavica» на территории <адрес>;

- "."..г. в 12 часов 18 минут на сумму <...> в аптеке «Волгофарм» по адресу: <адрес>, горд Волжский, <адрес>;

- "."..г. в 13 часов 19 минут на сумму <...>, в 13 часов 24 минуты на сумму <...>, в 13 часов 25 минут на сумму <...> в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>;

- "."..г. в 17 часов 42 минуты на сумму <...>, в 18 часов 33 минуты на сумму <...>, в 18 часов 47 минут на сумму <...>, в 18 часов 50 минут на сумму <...>, в 19 часов 04 минуты на сумму <...> в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> «а».

- "."..г. в 19 часов 57 минут на сумму <...> в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>.

Таким образом, Деришев С.Н. тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму <...>, причинив К.Н.Д. имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. примерно в 23 часа 00 минут находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым Н.А.А. После как Н.А.А. уснул на лавке у <адрес>, то у Деришев С.Н. возник умысел на хищение имущества Н.А.А. из его одежды. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н.А.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Н.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, спал, тайно похитил из кармана брюк находящихся на Н.А.А. мобильный телефон «BQ» стоимостью <...> и денежные средства в размере <...>, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Н.А.А. имущественный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Деришев С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Деришев С.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Деришев С.Н., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника Левина В.В., в качестве подозреваемого "."..г. и обвиняемого "."..г. следует, что "."..г. в вечернее время, находясь на остановке по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки с ранее неизвестным мужчиной, который после распития спиртного уснул на лавочке. В этот момент он увидел, что рядом с мужчиной лежит кнопочный сотовый телефон марки Philips в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк России» на имя К.Н.Д.. Он решил похитить указанное имущество, после чего забрал указанный сотовый телефон и банковскую карту и положил их к себе в карман. "."..г. в утреннее время он решил воспользоваться украденной им банковской картой и приобрел спиртные напитки, продукты питания, мороженое, расплатившись при этом похищенной банковской картой. Всего произвел более 10 оплат.

Кроме того, "."..г. он совместно с Н.А.А. распивал спиртные напитки на лавке у <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут Н.А.А. уснул. В этот момент он похитил из кармана брюк Н.А.А. сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в сумме <...> одной купюрой. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а телефон продать не успел. В отделе полиции им были написаны явки с повинной добровольно по всем совершенным им преступлениям. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершал бы указанные преступления (л.д. 69-72, 134-137).

После оглашения показаний подсудимый Деришев С.Н. подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтверждает в полном объеме. Также подтвердил, что им добровольно были написаны явки с повинной по всем преступлениям. Пояснил суду, что на совершение преступлений сказалось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, при этом указал, что не совершил бы данные преступления, не находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (преступление от "."..г., потерпевший К.Н.Д.) подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего К.Н.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 18 по "."..г. он распивал спиртные напитки, события тех дней не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом помнит, что с помощью принадлежащих ему банковских карт он покупки не совершал. "."..г. в утренние время он направился в магазин «Покупочка», чтобы купить еще спиртного, по дороге обнаружил, что в кармане отсутствует принадлежащий ему кошелек и банковские карты. "."..г. он обратился в офис банка «Сбербанк России», для того чтобы заблокировать принадлежащую ему банковскую карту, где ему стало известно, что с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме <...> путем оплаты покупок в различных магазинах, которые он не совершал. Таким образом ему причинен ущерб в сумме <...> (л.д. 14-17, л.д. 210-212).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением К.Н.Д. от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое списало денежные средства с его банковского счета (л.д. 4);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по лицевому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г..г. (л.д.23-25);

протоколом обыска (выемки) от "."..г., в ходе которого у Деришев С.Н. были изъяты мобильный телефон марки «PHILIPS» и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие протерпевшему К.Н.Д. (л.д.74-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена банковская карта Мир «Сбербанк», похищенная у К.Н.Д., с которой в последующем Деришев С.Н. совершил списание денежных средств (л.д. 79-82);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г. год, согласно которой произведено списание в сумме <...> (л.д.97-99);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрен - DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «Волгофарм», на котором зафиксирована оплата Деришев С.Н. товаров в аптеке «Волгофарм» "."..г. (л.д. 104-107);

протоколом явки с повинной Деришев С.Н. от "."..г., согласно которому он собственноручно описал совершенное им преступление (л.д. 59);

распиской потерпевшего К.Н.Д. о том, что он получил от Деришев С.Н. денежные средства в сумме <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 175),

распиской потерпевшего К.Н.Д. о том, что он получил от Деришев С.Н. денежные средства в сумме <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Виновность подсудимого Деришев С.Н. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление от "."..г., потерпевший Н.А.А.) подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Н.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что "."..г. он совместно со своим знакомым по имени Деришев С.Н. распивал спиртные напитки в 23 микрорайоне <адрес>, где точно сказать не сможет, так как был там первый раз. При себе у него был мобильный телефон «BQ» в корпусе серого цвета, а также денежные средства в сумме <...> одной купюрой. Все это лежало у него в карманах брюк, при это карманы застегиваются на замки. В ходе совместного распития спиртного он уснул на лавочке, там же где и пил алкоголь. Примерно в 06 часов 00 минут его разбудила ранее не знакомая ему пожилая женщина, которая стала спрашивать, все ли с ним в порядке. Проснувшись он увидел, что Деришев С.Н. рядом нет, его карманы вывернуты, а телефон и денежные средства отсутствуют. В настоящий момент сотовый телефон с учетом износа он оценивает в <...>. Тем самым неизвестное лицо причинило ему ущерб на общую сумму <...> (л.д. 55-57).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Н.А.А. от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило мобильный телефон «BQ – 5514 G» и <...> (л.д. 41);

протоколом обыска (выемки) от "."..г., в ходе которого у Деришев С.Н. был изъят мобильный телефон марки «BQ – 5514 G», принадлежащий протерпевшему Н.А.А. (л.д.74-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «BQ – 5514 G» (л.д. 89-92);

справкой о стоимости мобильного телефона «BQ – 5514 G», выданной ТС «Золотой стандарт», согласно которой стоимость данного мобильного телефона с учетом износа и коммерческого интереса составляет <...> (л.д. 52);

протоколом явки с повинной Деришев С.Н. от "."..г., согласно которому он собственноручно описал совершенное им преступление (л.д. 49);

сохранной распиской потерпевшего Н.А.А. от "."..г., согласно которой он получил от следователя принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ – 5514 G» (л.д. 94);

распиской потерпевшего Н.А.А. о том, что ущерб в сумме <...> ему возмещен Деришевым С.Н. (л.д. 95).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Деришев С.Н., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Изложенные Деришев С.Н. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенных им преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм их совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Деришев С.Н. доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от "."..г. (потерпевший К.Н.Д.) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению от "."..г. (потерпевший Н.А.А.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно выводам эксперта №... от "."..г. у Деришев С.Н. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2). Однако, указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Деришев С.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 115-117).

Поведение Деришев С.Н. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого Деришев С.Н. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Деришев С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Деришев С.Н., который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, со слов трудоустроен, не женат, не имеет иждивенцев, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деришев С.Н. суд признает по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие хронических заболеваний – по всем эпизодам, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Н.А.А., в сумме <...>.

При назначении Деришеву С.Н. наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Деришев С.Н. по всем преступлениям в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Деришев С.Н. пояснил, что совершение данных преступлений было вызвано исключительно употреблением им алкогольных напитков.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Деришев С.Н., тем самым при применении к подсудимым статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и их исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Деришев С.Н. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях Деришев С.Н. отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не позволяет суду при назначении наказания по всем преступлениям применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по преступлениям по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении осужденного Деришев С.Н. суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деришев С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Деришеву С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Деришев С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Деришев С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Philips Xenium», возвращенный потерпевшему К.Н.Д. под расписку, оставить по принадлежности, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «Волгофарм», приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, банковскую карту Мир «Сбербанк», возвращенную потерпевшему К.Н.Д. под расписку, - оставить по принадлежности, выписку из ПАО «Сбербанк» по лицевому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г. год, выписку из ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г. год, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, мобильный телефон марки «BQ – 5514 G», возвращенный потерпевшему Н.А.А. под расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                 О.А. Лунева