Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2023 от 16.06.2023

Судья Старцева Е.А.                  Дело № 12-89/2023

(№ 5-233/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года в <Адрес обезличен> Республики Коми дело по жалобам Арутюняна Рубена его защитника Айназарова А.А. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна Рубена,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года Арутюнян Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Не согласившись с указанным постановлением, Арутюнян Р. и его защитник обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобами, в которых просят обжалуемое постановление изменить, исключив из него указание на применение к Арутюняну Р. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации как чрезмерно суровое.

Защитник Арутюняна Р. – Айназаров А.А. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалоб поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 6 указанного Федерального закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Порядок подачи временно или постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 статьи 6 и пунктом 11 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определен Правилами подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 21.

Как усматривается из материалов дела, гражданин ... Арутюнян Р., ранее привлеченный к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску от 17 мая 2022 года) за совершение однородного правонарушения, в период с 10 ноября 2022 года по 09 января 2023 года не исполнил обязанность по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2022 год, тем самым с 10 января 2023 года нарушает режим проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 мая 2023 года в отношении Арутюняна Р. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Арутюняна Р. в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 86 от 18 мая 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022 года; миграционной картой; видом на жительство и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая Арутюняна Р. к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении Арутюняна Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Не соглашаясь с постановлением судьи городского суда по настоящему делу, Арутюнян Р. и его защитник Айназаров А.А., не оспаривая факта совершения вмененного административного правонарушения, указывают, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Арутюнян Р. проживает на территории Российской Федерации с 26 января 2011 года, при этом с 27 января 2015 года имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, уплачивает российские налоги, имеет на территории России недвижимое имущество (дом), а также транспортное средство, используемое в предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о крайней необходимости выдворения Арутюнян Р. за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц в представленных материалах не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (физического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом данных о личности Арутюняна Р., длительное время проживающего на территории Российской Федерации (с 2011 года), с 2015 года осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории России, своевременно уплачивающего налоги и взносы, установленные законодательством Российской Федерации, имеющего в собственности недвижимое и движимое имущество на территории России, и принимая во внимание, что совершенное Арутюняном Р. административное правонарушение не создало той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия применения к нему меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Арутюняну Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

При этом, Арутюнян Р., являясь гражданином иностранного государства, в дальнейшем обязан соблюдать требования миграционного законодательства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюнян Рубена изменить, исключив из него указание на назначение Арутюняну Рубену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года оставить без изменения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская