Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2024 ~ М-373/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-743/2023 18 марта 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-000717-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2024 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Беле Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Беле Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 392745 рублей 43 копеек, государственной пошлины в размере 7127 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Белей Л.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 404990 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__, в том числе основной долг в размере 369464 рублей 62 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23280 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Беля Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Белей Л.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) передало Беле Л.А. (заемщику) денежные средства в размере 404990 рублей 00 копеек на 60 месяцев (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка за пользование займом, действующая с даты заключения договора займа по __.__.__ (включительно) составляет 31,64 % годовых; действующая с __.__.__ по __.__.__ (включительно) составляет 13,07 % годовых; действующая с __.__.__ до конца срока возврата займа составляет 8 % годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа составляет 8 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами 23 числа, размер ежемесячного платежа составляет 11580 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 11488 рублей 97 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой __.__.__ на счет Бели Л.А. зачислено 404990 рублей 00 копеек (л.д. 73-74).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчиком Белей Л.А. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, с декабря 2022 года ответчик не производил уплату ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа (л.д. 73-74).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга и процентов от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Белей Л.А. суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу № с Бели Л.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 389668 рублей 25 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3548 рублей 34 копеек.

В связи с поступлением от Бели Л.А. возражений определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 октября 2023 года судебный приказ отменен.

Задолженность по договору займа, которую просит взыскать истец, по состоянию на 8 февраля 2024 года составляет: основной долг – 369464 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 23280 рублей 81 копейка.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по договору потребительского займа.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 392745 рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах требование истца ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика Бели Л.А. денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 392745 рублей 43 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Бели Л.А. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7127 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Беле Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Бели Л. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ по состоянию на 8 февраля 2024 года в размере 392745 рублей 43 копеек, в том числе основной долг – 369464 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 23280 рублей 81 копейку, государственную пошлину в порядке возврата в размере 7127 рублей 00 копеек, всего взыскать 399872 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 25 марта 2023 года