Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 ~ М-95/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-95/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 15 августа 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Талимончик Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Талимончик Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Талимончик Е.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 34989,67 руб. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора сумма основного долга Талимончик Е.А. составила 34989,67 руб., сумма процентов – 16490,33 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744,40 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10000 руб., а всего в сумме 63224,40 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Экспресс-Кредит» не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Талимончик Е.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности по указанным исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит».

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Талимончик Е.А. заключено соглашение о кредитовании счёта № (договор кредитования банковского счёта).

Договор заключён в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заёмщика Талимончик Е.А.

На основании поданной ответчиком анкеты-заявления Талимончик Е.А. предоставлена кредитная карта.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счёт ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита - 25000 руб.

Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Талимончик Е.А. воспользовалась картой, поскольку активировала её.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 35% годовых, полная стоимость кредита - 74%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита - 3343 рубля, на срок - до востребования. Платёжный период - 25 дней. Дата платежа - согласно счёта-выписки.

Из выписки по лицевому счёту заёмщика, расчёта задолженности установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки порядок погашения задолженности перед Банком, а с ДД.ММ.ГГГГ и вовсе самоустранилась от исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, примерный график платежей в пределах выданного заёмщику лимита кредитных денежных средств, в представленных материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора сумма основного долга Талимончик Е.А. составила 34989,67 руб., сумма процентов – 16490,33 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из выписки по лицевому счёту Талимончик Е.А. следует, что последняя операция по счёту в виде погашения кредита по договору № совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счёта № в ОАО «Восточный экспресс Банк», дата платежа указывается согласно счёту-выписке, максимальный размер МОП 3343 руб., дата начала платёжного периода отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного одному календарному месяцу; датой начала первого расчётного периода является дата активации карты, датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода. При этом неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение Соглашения о кредитовании счёта являются Типовые условия кредитования счёта, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счёта. Данные документы суду не представлены и отсутствуют в материалах дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счёта, отчет формируется Банком ежемесячно и предоставляется держателю карты в счёт-выписках, при этом платёжный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного одному календарному месяцу; датой начала первого расчётного периода является дата активации карты, датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода. Дата активации карты Талимончик Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные Талимончик Е.А. минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём Банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком, а затем и истцом в отношении конкретного заёмщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям каждый месяц с даты, следующей за датой окончания предшествующего расчётного периода, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учётом того, что по условиям договора обязанность заёмщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

18.04.2018 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Талимончик Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в адрес районного суда по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

О нарушении своего права банк узнал в тот период, когда от заёмщика не поступил очередной платёж в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента последнего внесённого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку он прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 22 дней, то последний день предъявления данных исковых требований приходился на ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, не подлежат удовлетворению в полном объеме и заявленные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░