Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-171/2019 от 14.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2019 по иску ООО «Филберт» к Сторокашиной Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с Сторокашиной Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53579,63 руб. и государственной пошлины в размере 1807,39 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» и Сторокашина Л.В. заключили договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 57 000 руб. на срок 24 месяца под 49,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора Сторокашина Л.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» был переименован на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переданная по договору цессии, составляет 56779,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. со Сторокашиной Л.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сторокашина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Лето Банк» предоставил кредит Сторокашиной Л.В. в размере 57 000 руб. на срок 24 месяца под 49,90 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» был переименован на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Филберт».

С учетом изложенного ООО «Филберт» является надлежащим взыскателем по заявленному иску.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика Сторокашиной Л.В. по указанному кредитному договору составила 53579,63 руб. Данный расчет никем не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Из данного расчета усматривается, что ответчик неоднократно допустил просрочку внесения плановых платежей, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил государственную пошлину в размере 1807,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Сторокашиной Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Сторокашиной Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53579,63 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1807,39 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Т.Н.