Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 (2-6471/2022;) ~ М-2623/2022 от 23.03.2022

47RS0004-01-2022-003588-72

Дело № 2-295/2023 25 января 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в порядке регресса сумму задолженности, выплаченную по кредитному договору в размере 765 322,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 853 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 под поручительство истца ФИО2, банком был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 23,9% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 715 255,09 рублей, в том числе: 577 544,71 рублей – просроченный основной долг, 75 810,75 рублей – просроченные проценты, 17 756,68 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 33 892,90 рублей – неустойка на просроченные проценты, 10 250,05 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 50 067,85 рублей – исполнительский сбор. В счет погашения задолженности перед Банком истцом уплачены денежные средства в вышеуказанном размере, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил, о причинах неявки, суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 под поручительство истца ФИО2, банком был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 23,9% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.12.2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с заемщика ФИО6, а также поручителя ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 715 255,09 рублей, в том числе: 577 544,71 рублей – просроченный основной долг, 75 810,75 рублей – просроченные проценты, 17 756,68 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 33 892,90 рублей – неустойка на просроченные проценты, 10 250,05 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 50 067,85 рублей – исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности перед Банком истцом уплачены денежные средства в вышеуказанном размере, исполнительное производство прекращено.

Доказательств выплаты истцу денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как поручителем ответчика обязательств перед банком на основании вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства, что ответчиком не оспаривалось, доказательств выплаты последним истцу указанных денежных средств, в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765 322,94 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 853 ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.