Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10505/2019 ~ М-10217/2019 от 16.09.2019

К делу № 2-10505/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В.,

с участием:

представителей истца Салтыкова Н.А., ответчика Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. М. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец Иванова О.М. с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее. 20.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Mercedes Benz» г/н № причинены механические повреждения. По наступлению страхового случая последовало обращение в страховую компанию потерпевшего, АО СК «Сибирский Спас», с заявлением и претензией, транспортное средство указанным страховщиком было осмотрено, выплата не произведена в виду отзыва приказом Центрального банка РФ от 14.03.2019 лицензии у АО СК «Сибирский Спас». 17.05.2019 последовало обращение в АО «СОГАЗ» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения не произвёл. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 438 035 рублей 36 копеек. Представитель истца просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 324 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, стоимость по дефектовке автомобиля в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов 500 рублей.

Определением суда от 07.10.2019 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 09.11.2019, выполненным ООО «Оценочный центр «Аналитик-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Mercedes Benz» г/н № с учетом износа определена в размере 418 217 рублей 91 копейка.

В судебном заседании 12.12.2019 представитель истца Салтыков Н.А., действующий на основании доверенности от 12.06.2019, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в заявленном размере, неустойку в размере 816 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части требования оставил без уточнения.

Представитель ответчика Иванова Н.Г., действующая на основании доверенности от 14.08.2019, против требований возражала, просила о снижении сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.09.2019 в г. Краснодаре с участием двух транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Mercedes Benz» г/н № причинены механические повреждения (л.д. 3, 4).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (полис ОСАГО ККК3002138812), гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис серии МММ № сроком до 10.07.2019 (л.д. 3).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 Иванова О.М. обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, АО «СК «Сибирский спас» (л.д. 12, 13).

Представителем истца отмечено, что транспортное средство истца указанным страховщиком было осмотрено, но представить документы, подтверждающие факт его осмотра, не представилось возможным, поскольку на момент обращения к страховщику АО «Согаз» лицензия у АО «СК «Сибирский спас» отозвана лицензией Центрального банка от 14.03.2019, офис АО «СК «Сибирский спас» закрыт.

В виду изложенных обстоятельств Иванова О.М. 17.05.2019 по факту наступления страхового случая обратилась с заявлением к страховщику АО «Согаз», застраховавшему гражданскую ответственность виновного в ДТП 20.09.2018, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты, просила произвести возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 9, 10).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ регламентировано, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «Согаз», получив заявление Ивановой О.М. 17.05.2019, письмом от 31.05.2019, направленным потерпевшему 04.06.2019, выдает направление на осмотр 06.06.2019 (л.д. 73 – 78). При этом, указанное направление, переданное в почтовое отделение 04.06.2019, не могло быть получено страхователем к 06.06.2019 и им не было получено.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац 2 пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Повторного направления на осмотр страховщик не направлял. Сведений о направлении запроса в АО СК «Сибирский спас» для получения материалов выплатного дела, акта осмотра, калькуляции, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, обстоятельств для освобождения страховщика от исполнения обязательств по страховому случаю от 20.09.2018 суд не усматривает.

В силу пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (пункт «д»).

Согласно заключению ИП Василина В.М. № от 30.12.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 438 035 рублей 36 копеек (л.д. 40–67).

При этом, суд учитывает положения пункта 1.6 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а именно:

Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

Решение о замене агрегата (узла) - двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта - агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, - в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится).

Стороной истца в материалы дела представлен отчет о регулировке ИП Костюк А.Ю. от 30.12.2018, указанная дефектовка истцом оплачена (л. д. 58–61).

Заключением судебного эксперта № от 09.11.2019, выполненным ООО «Оценочный центр «Аналитик-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Mercedes Benz» г/н № с учетом износа определена в размере 418 217 рублей 91 копейка.

Указанное заключение эксперта ООО «Оценочный центр «Аналитик-Эксперт»по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судебный эксперт в своем заключении отмечает, что повреждения на автомобиле «Mercedes Benz» г/н № могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21244 г/н № с последующим наездом на препятствие, что соответствует обстоятельствам ДТП, имевшим место 20.09.2018.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

                                                                Соответственно требование истца в части взыскания невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, услуги по дефектовке в размере 5 000 рублей относятся к убыткам, понесенным истцом, суд полагает, что взысканием суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей исчерпан лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю и соответственно, указанные суммы возмещению не подлежат.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате за период с 17.05.2019 по 06.12.2019 составляет 816 000 рублей. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств страховщиком имела место с 17.06.2019, соответственно, на дату принятия решения просрочка составляет 178 дней, однако, неустойка не может быть взыскана в размере, превышающем 400 000 рублей.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 220 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 5 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 500 рублей.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015).

                                                                Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также возражений представителя ответчика в данной части ко взысканию определяется штраф в размере 180 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде почтовых расходов 500 рублей возлагается на ответчика.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 700 рублей.

        19.11.2019 из экспертного учреждения ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» поступило заявление о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 07.10.2019, от уплаты которой ответчик уклонился. Исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в пользу ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Дзержинского 169, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 800 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 12.12.2019