Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 31.03.2022

УИД: 53RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>     26 мая 2022 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО3, находящийся по адресу: <адрес>,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 446 км ФАД «Россия» в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Scania P6X» г/н № с полуприцепом г/н №, принадлежащим юридическим лицам, то есть транспортным средством категории N3, с неработающим тахографом, чем нарушил приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просил названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава преступления, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал.

Подлинные материалы дела в полном объёме поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья пришёл к выводу, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен, поскольку жалоба, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), подана в течение 10 суток со дня вынесения обжалуемого постановления и, соответственно, получения его копии лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судебными повестками, направленными телеграфом как по месту жительства ФИО1, так и по адресу, указанному им в жалобе, от получения первой их которых отказался, вторую не получил без уважительных причин, в связи с чем признан извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определён Правительством Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как предусмотрено Приложением № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», оснащению тахографами подлежат, помимо прочих, транспортные средства категорий N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.Согласно Приложению № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР №), к категории N3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Как предусмотрено Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждёнными упомянутым выше приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), использование тахографов должно осуществляться, в том числе, водителями – в целях регистрации и учёта времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха (п/п.1 п.1). Водители транспортных средств обязаны, помимо прочего, обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами (п.11). Водителям запрещается, в том числе, Водителям запрещается, в том числе, эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) тахографом (п.12).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (часть 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 446 км ФАД «Россия» в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Scania P6X» г/н № с полуприцепом г/н №, принадлежащим юридическим лицам, то есть транспортным средством категории N3. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и объяснением ФИО1, не оспаривавшего данные обстоятельства.

Об обстоятельствах дела ФИО1 пояснил, что поломка тахографа возникла после выпуска в рейс, на экране тахографа отобразилась ошибка; что она означает, он не понимает.

Поскольку ФИО1 не указал, какая именно ошибка отобразилась на экране тахографа, его объяснения не свидетельствуют о том, что сбой в работе тахографа представляет собой именно его неисправность и не мог быть устранён водителем путём совершения действий, связанных с текущей эксплуатацией тахографа (без его ремонта).

Оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья пришёл к выводу о доказанности действий ФИО1, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ как управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным на это в силу ч.1, п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Территориальная подведомственность рассмотрения дела соблюдена. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 при надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, запись о котором имеется в протоколе об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил. Об уважительных причинах неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не сообщал, об отложении дела не просил.

.Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административного правонарушения нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, а потому, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    ФИО3