Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-342/2023;) от 01.08.2023

Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 января 2024 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3– адвоката филиала № МОКА Груничева А.А.,

подсудимого ФИО2 (путем видео-конференц-связи),

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката филиала № МОКА Ерыгиной И.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца п/х <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, военнообязанного,

судимого: <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, содержавшегося под стражей с <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. о. <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> <адрес> городским судом по ст. 228.1 ч. 3 п. «а,б» УК РФ к наказанию виде лишения свободы в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По решению Моршанского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно,

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступил в законную силу <дата>, содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>,

под стражей/домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.04.2023г., около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 и ФИО2, находящихся в помещении <адрес> г.о.<адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с территории одного из участков, расположенной в СНТ <адрес>, с целью реализации которого, в указанное время, в указанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, которые могли воспрепятствовать их преступным действиям, сообщить об этом ФИО3, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, а ФИО3, согласно распределению ролей при совершении преступления, также должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, которые могли воспрепятствовать их преступным действиям, сообщить об этом ФИО2, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью отыскания объекта преступного посягательства, прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в <адрес>, где подъехали к участку №, на который решили проникнуть и похитить чужое имущество, после чего, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей при совершении преступления, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на участок территории, и, находясь на указанном участке, где приискали и, в дальнейшем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: семь металлических листов шифера размером 80х100см, общей стоимостью 1682 рубля 80 копеек; тридцать арматур длинной 1,5 м., общей стоимостью 1166 рублей 13 копеек; металлическую пивную барную стойку, стоимостью 2480 рублей; четыре квадратных металлических столба длинной 1,5 м., общей стоимостью 1153 рубля 36 копеек; металлическую лавочку, стоимостью 2780 рублей, а всего на общую сумму 9262 рубля 29 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06.05.2023г., около 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 и ФИО2, находящихся в помещении <адрес>. <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с территории ООО «ФАБИ», расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации которого, в указанное время, в указанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, которые могли воспрепятствовать их преступным действиям, сообщить об этом ФИО3, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, а ФИО3, согласно распределению ролей при совершении преступления, также должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, которые могли воспрепятствовать их преступным действиям, сообщить об этом ФИО2, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 23 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью отыскания объекта преступного посягательства, прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 к парковочному месту около <адрес>, где обнаружили рабочие автомобили марки «ГАЗ», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», из которых решили похитить чужое, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, после чего, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей при совершении преступления, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом вскрыли задние двери автомобилей марки "ГАЗ» где приискали и, в дальнейшем похитили чужое, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: кабеля сварочные КГ 1x25 от сварочных аппаратов общей длинной 180 метров, стоимостью 500 рублей за 10 метров, общей стоимостью 90000 рублей, два комплекта сварочных проводов от сварочного аппарата длинной 10 метров, общей стоимостью 13978 рублей, 8 аккумуляторов, общей стоимостью 72416 рублей, два болтореза 600 мм общей стоимостью 3392 рублей, два болтореза 700 мм общей стоимостью 4166 рублей, бензопилу марки "Stihl MS180 16" стоимостью 13010 рублей, бензопилу марки "Stihl MS180 15" стоимостью 32540 рублей, перфоратор марки "Bosch GBH 240" стоимостью 7469 рублей, два топора общей стоимостью 1758 рублей, канистру, не представляющей материальной ценности, с дизельным топливом на 20 литров, стоимостью 52 рубля 04 копейки за 1 литр, общей стоимостью 1041 рубль, а всего на общую сумму 239 770 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 и ФИО2, находящихся в помещении <адрес>. <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с территории одного из участков, расположенной в д. <адрес>, с целью реализации которого, в указанное время, в указанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, сообщить об этом ФИО3, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, а ФИО3, согласно распределению ролей при совершении преступления, также должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, сообщить об этом ФИО2, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью отыскания объекта преступного посягательства, прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в д. <адрес>, где подъехали к участку №А, на который решили проникнуть и похитить чужое имущество, после чего, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей при совершении преступления, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на участок территории, и, находясь на указанном участке, приискали и, в дальнейшем похитили чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлические трубы диаметром 80 см., толщиной 6 мм., длинной 4 м., в количестве 12 штук, общей стоимостью 18381 рубль 60 копеек, металлические трубы диаметром 120 см., толщиной 6 мм., длинной 4 м., в количестве 20 штук, общей стоимостью 58712 рублей, металлическую рельсу железнодорожную двутавровую длинной 2 м., стоимостью 5475 рублей 87 копеек, лопату садовую с черенком, стоимостью 206 рублей, грабель садовую с черенком, стоимостью 240 рублей, лом металлический диаметром 30 мм, стоимостью 1140 рублей, а всего на общую сумму 84155 рублей 47 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО3 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16.05.2023г., в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 и ФИО2, находящихся в помещении <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с территории одного из участков, расположенной в д. <адрес>, с целью реализации которого, в указанное время, в указанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, прекратить преступные действия, сообщив об этом ФИО3, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, а ФИО3, согласно распределению ролей при совершении преступления, также должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, прекратить преступные действия, сообщив об этом ФИО2, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата>, около 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью отыскания объекта преступного посягательства, прибыли в д. Гостилово г.о. <адрес>, где прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 к участку № по <адрес>, на который решили проникнуть и похитить чужое имущество, после чего, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей при совершении преступления, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на участок территории, и, находясь на указанном участке, приискали и, в дальнейшем похитили чужое, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: семь круглых металлических столбов длиной 3 метра, диаметром 100 мм., толщиной металла 5 мм., стоимостью 5649 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении четырех преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что 18.04.2023г., в 21 час 00 минут, он находился у ФИО3 дома по адресу проживания, в гостях. Так как они нигде не работают и не имеют постоянного источника дохода, у них зашла речь о том, как можно было бы подзаработать. ФИО3 предложил ему ездить по деревням, разным участкам и собирать металлолом. Также, он знал, что дачники оставляют свои дома на позднюю осень, зиму и весну без присмотра и приезжают туда изредка по выходным дням, а также знал, что на их участках, как правило, хранятся разные металлические изделия, трубы, листы и так далее. В этот момент ФИО3 предложил ему попробовать поискать такой участок в <адрес>, чтобы, проникнув на него, похитить чужое имущество – металлические изделия. На его предложение он согласился и с того момента они с ним стали действовать согласованно, совместно. 19.04.2023г., в 04 часа 00 минут утра, они проснулись, собрались и пошли на улицу, где сели в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, вишневого цвета, и поехали по улицам д. Гостилово г.о. <адрес>, высматривая металлолом на участках. Так, <дата>, в 05 часов 00 минут утра, они заехали в СНТ «<адрес>, где на участке 6, рядом с забором, внутри участка, заметили много металлических изделий. Подъехав поближе, и поняв, что за ними никто не следит, они вдвоём пошли к забору данного участка, посмотрели по сторонам, и перелезли через забор, то есть проникли на чужой участок. Оттуда они перебросили через забор, ближе к автомобилю, металлические изделия, а именно: около семи металлических листов шифера, где-то тридцать арматур, металлическую пивную барную стойку и четыре квадратных металлических столба. Затем перелезли обратно через забор, и сложили всё в автомобиль, смотря по сторонам, следя за обстановкой. В дальнейшем они поехали в пункт приёма металла в мкр. Цемгигант <адрес>, где сдали похищенное имущество металлоприёмщику, сказав о том, что данный металл принадлежит им. За это они получили 3800 рублей и разделили всё пополам, потратив деньги на собственные нужды. Затем 06.05.2023г. в 21 час 00 минут, у них с ФИО3 снова зашла речь о том, как можно было бы подзаработать. ФИО3 предложил снова попробовать поискать участок в <адрес>, чтобы, проникнув на него, похитить чужое имущество – металлические изделия. Он (ФИО2) согласился и с того момента они с ним стали действовать согласованно, совместно. Также хочет пояснить, что он работал в ООО «<данные изъяты>» электромонтажником. Они вспомнили, что на выходные и праздники сотрудники ООО «<данные изъяты>», а именно водители, оставляют служебные машины – газели, на парковке организации, при этом имущество, которое находится в автомобилях, водители не убирают и оставляют в машинах, а именно бензиновые косы, перфораторы, разные ценные провода, болторезы и так далее. Они договорились похитить указанное имущество с парковочных мест, из автомобилей, на территории ООО «<данные изъяты>». 06.05.2023г., в 23 часа 00 минут они были уже на месте, приехав на автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № вишневого цвета. Они оставили автомобиль рядом с гаражами на территории ООО «<данные изъяты>» и пошли к парковке, расположенной возле <адрес>. Они огляделись по сторонам и поняли, что за ними никто не следит. Таким образом, они подошли к первому автомобилю марки «ГАЗ», и открыли багажное отделение, похитив оттуда провода, все багажные отделения автомобилей были открыты, то есть замков на них не было. После чего, они обошли так еще примерно 10 автомобилей, похитив оттуда чужое, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, в основном медные провода. Так, всё похищенное имущество они отнесли в его автомобиль, сложив в багажнике. Затем они поехали в пункт металлоприема возле платформы «<адрес>, где продали сотруднику металлоприемки провода, получив за это 15000 рублей, при этом они сообщили сотруднику, что провода принадлежат им. Далее они поехали в д. Гостилово, где очистили провода, собрали их и отправились в пункт металлоприема в мкр. Новлянский <адрес>, адреса не знает где они продали провода за 8000 рублей, сотруднику металлоприемки они сообщили, что провода принадлежат им. Уехав домой 07.05.2023г. в 02 часа 00 минут ночи, они решили, что ими было похищено мало проводов и металла. После этого, они приняли решение, что <дата>, под ночь, они снова съездят на парковку ООО «<данные изъяты> и похитят еще имущества, которое увидели при совершении кражи, но не смогли ранее унести и увезти, так как машина была полностью забита. 09.05.2023г. в 23 часа 00 минут, они вновь приехали на территорию ООО «<данные изъяты>» и пошли к парковке, расположенной возле <адрес>, где стояли машины марки «ГАЗ», в которых, как они знали, оставалось еще имущество, которое они решили похитить еще 06.05.2023г. Подойдя к автомобилям, они открыли задние багажные двери и похитили оттуда 8 аккумуляторов, два болтореза 600 мм, два болтореза 700 мм, бензопилу марки "Stihl MS180 16", бензопилу марки "Stihl MS180 15", перфоратор марки "Bosch», два топора, которые, совместно перенесли в автомобиль, принадлежащий ему (ФИО2) и сложили в багажник Далее, 10.05.2023г. в 02 часа 00 минут, они поехали к карьеру возле д. <адрес>, где стали обжигать оставшиеся медные кабели. После чего, утром 10.05.2023г. они поехали в пункт металлоприема возле платформы <адрес> и сдали похищенное имущество за 12000 рублей. При этом сотруднику металлоприема они сообщили, что данные вещи принадлежат им. Вырученные денежные средства они поделили между собой, и потратили их на собственные нужды. При этом хочет добавить, что умысел похитить имущество ООО «<данные изъяты>» у них был один, приезжали они в разные дни лишь потому, что первый раз в автомобиль уместить всё не удалось, и они решили приехать за остальным попозже. В дальнейшем 13.05.2023г. в 22 часа 00 минут, ФИО3 вновь предложил ему (ФИО2) попробовать поискать участок в <адрес>, чтобы, проникнув на него, похитить чужое имущество – металлические изделия. На предложение ФИО3 он согласился и с того момента они с ним стали действовать согласованно, совместно. Они собрались и пошли на улицу, где сели в его автомобиль и поехали по улицам д. <адрес>, высматривая металлолом на участках. Так, 13.05.2023г. в 23 часа 00 минут, они заехали к дому №А д. <адрес> г.о.<адрес>, где на участке №А, рядом с забором, внутри участка, заметили металлические изделия. Подъехав поближе, и поняв, что за ими никто не следит, они вдвоём пошли к забору данного участка, посмотрели по сторонам, и перелезли через забор, то есть проникли на чужой участок. Оттуда они похитили следующее: металлические трубы, металлические трубы другим диаметром, металлические рельсы железнодорожные, лопату садовую с черенком, грабли садовые с черенком, лом металлический и перебросили их через забор, ближе к автомобилю. Затем перелезли обратно через забор, и сложили всё в автомобиль, смотря по сторонам, следя за обстановкой. В дальнейшем они поехали в пункт приёма металла в <адрес>, где сдали похищенное имущество металлоприёмщику, сказав о том, что данный металл принадлежит им. За это они получили 2500 рублей и разделили всё пополам, потратив деньги на собственные нужды. <дата>, в 21 час 00 минут, у них снова зашла речь о том, как можно было бы подзаработать. ФИО3 предложил ему снова попробовать поискать участок в <адрес>, чтобы, проникнув на него, похитить чужое имущество – металлические изделия. На его предложение он согласился и 17.05.2023г. в 06 часов 00 минут утра, они проснулись, собрались и пошли на улицу, где сели в принадлежащий ему автомобиль и поехали по улицам д. <адрес>, высматривая металлолом на участках. 17.05.2023г. в 07 часов 00 минут утра, они заехали на <адрес> <адрес>, где на участке 101, рядом с забором, внутри участка, заметили металлические столбы, вкопанные в землю. Подъехав поближе, и поняв, что за ними никто не следит, они вдвоём пошли к забору данного участка, посмотрели по сторонам, и перелезли через забор, то есть проникли на чужой участок. Оттуда они вытащили 07 металлических столба и перебросили их через забор, ближе к автомобилю. Затем перелезли обратно через забор, и сложили всё в автомобиль, смотря по сторонам, следя за обстановкой. В дальнейшем они поехали в пункт приёма металла в мкр. <адрес>, где сдали похищенное имущество металлоприёмщику, сказав о том, что данный металл принадлежит им. За это они получили 3500 рублей и разделили всё пополам, потратив деньги на собственные нужды. (т. 1 л.д. 93-95, т.2 л.д.137-141, т.2 л.д.169)

Из протокола явки с повинной от 23.05.2023г. (т. 1 л.д.13) КУСП №, следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в конце апреля 2023г. в утреннее время он совместно со своим знакомым ФИО3 находился в <адрес> г.о.ФИО6, где похитили металлические изделия, которые в дальнейшем сдали в пункт приема металлолома на сумму 3800 рублей. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной от 23.05.2023г. (т.1 л.д.73) КУСП №, следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в середине мая 2023г. в утреннее время он совместно со своим знакомым ФИО3 находился в <адрес> г.о.ФИО6, где похитили 7 металлических столбов, которые в дальнейшем сдали в пункт приема металлолома на сумму 3500 рублей. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной от 22.05.2023г. (т.1 л.д.235) КУСП №, следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ночь с 6 на <дата>г. он совместно с ФИО3 на автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № приехали на <адрес>, г.ФИО6, где заранее договорившись о краже имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое находилось в Кунгах припаркованных автомобилей. Открыли 10 автомобилей и похитили из них имущество(провода, бензопилы, болтарезы), затем продали похищенное имущество в пункт приема металла, а часть оставили себе для пользования. Денежные средства от продажи потратили на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной от 22.05.2023г. (т.1 л.д.240) КУСП №, следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ночь с 9 на <дата>г. он совместно с ФИО3 на автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, приехали на <адрес> где заранее договорившись о краже имущества принадлежащего ООО «Фаби», которое находилось в Кунгах припаркованных автомобилей. Открыли 10 автомобилей и похитили из них имущество(провода, аккумуляторные батареи), которое затем продали в пункт приема металла. Денежные средства от продажи потратили на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной от 25.05.2023г. (т.2 л.д.17) КУСП №, следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в период времени с 13.05.2023г. по 14.05.2023г. он совместно со своим знакомым ФИО3 находился на участке №А д.<адрес> где похитили металлические изделия, которые в дальнейшем сдали в пункт приема металлолома на сумму 2500 рублей, которые потратили на свои собственные нужды. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении четырех указанных выше преступлений он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Пояснил, что <дата>, в 21 час 00 минут, ФИО2 находился у него дома по адресу проживания, в гостях. Так как они нигде не работали и не имели постоянного источника дохода, у них зашла речь о том, как можно было бы подзаработать. Он предложил ФИО2 ездить по деревням, разным участкам и собирать металлолом. Также, он знал, что дачники оставляют свои дома на позднюю осень, зиму и весну без присмотра и приезжают туда изредка по выходным дням, а также знал, что на их участках, как правило, хранятся разные металлические изделия, трубы, листы. В этот момент он предложил ФИО2 попробовать поискать такой участок в <адрес>, чтобы, проникнув на него, похитить чужое имущество. ФИО2 согласился и с того момента они стали действовать согласованно, совместно. 19.04.2023г. в 04 часа 00 минут утра, они проснулись, пошли на улицу, где сели в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № вишневого цвета и поехали по улицам д. <адрес> <адрес>, высматривая металлолом на участках. Так, <дата>, в 05 часов 00 минут утра, они заехали в СНТ «Магистраль» д. Гостилово г.о. <адрес>, где на участке 6, рядом с забором, внутри участка, заметили много металлических изделий. Подъехав поближе, и поняв, что за ними никто не следит, они вдвоём пошли к забору данного участка, посмотрели по сторонам, и перелезли через забор, то есть проникли на чужой участок. Оттуда они перебросили через забор, ближе к автомобилю, металлические изделия, а именно около семи металлических листов, около тридцати арматур, металлическую пивную барную стойку и четыре квадратных металлических столба. Затем перелезли обратно через забор, и сложили всё в автомобиль, смотря по сторонам, следя за обстановкой. В дальнейшем они поехали в пункт приёма металла в мкр. Цемгигант <адрес>, где сдали похищенное имущество металлоприёмщику, сказав о том, что данный металл принадлежит им. За это они получили 3800 рублей и разделили деньги пополам, потратив их на собственные нужды. В дальнейшем 06.05.2023г. в 21 час 00 минут, у него с ФИО2 снова зашла речь о том, как можно было бы подзаработать. Он(ФИО3) предложил ФИО2 снова попробовать поискать участок в <адрес>, чтобы, проникнув на него, похитить чужое имущество – металлические изделия. На что ФИО2 согласился и с того момента они с ним стали действовать согласованно, совместно. ФИО2 рассказал ему о том, что работал в ООО «<данные изъяты>» электромонтажником, а он (ФИО3) пояснил, что тоже там работал раньше. Они вспомнили, что на выходные и праздники сотрудники ООО «<данные изъяты>», а именно водители, оставляют служебные машины – газели, на парковке организации, при этом имущество, которое находится в автомобилях, водители не убирают и оставляют в машинах, а именно: бензиновые косы, перфораторы, разные ценные провода, болторезы и так далее. Они договорились похитить указанное имущество с парковочных мест, из автомобилей, на территории ООО «<данные изъяты>». 06.05.2023г. в 23 часа 00 минут они были уже на месте, приехав на его (ФИО3) автомобиле. Они оставили автомобиль рядом с гаражами, на территории ООО <данные изъяты>» и пошли к парковке, расположенной возле <адрес>. Они огляделись по сторонам и поняли, что за ими никто не следит. Таким образом, они подошли к первому автомобилю марки «ГАЗ», и открыли багажное отделение, похитив оттуда провода, все багажные отделения автомобилей были открыты, то есть замков на них не было. После чего, они обошли так еще примерно 10 автомобилей, похитив оттуда чужое, принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество, в основном медные провода. Так, всё похищенное имущество они отнесли в его автомобиль, сложив в багажнике. Затем поехали в пункт металлоприема возле платформы «<адрес>, где продали провода, получив за это 15000 рублей, при этом они сообщили сотруднику, что провода принадлежат им. Далее они поехали в д. <адрес>, где очистили еще провода, собрали их и отправились в пункт металлоприема в мкр. Новлянский <адрес>, адреса не знает где они продали провода за 8000 рублей. 07.05.2023г. в 02 часа 00 минут ночи, они решили, что ими было похищено мало проводов и металла. После этого, они приняли решение, что 09.05.2023г. под ночь, они снова съездят на парковку ООО «<данные изъяты>» и похитят еще имущества, которое увидели при совершении кражи, но не смогли унести и увезти, так как машина была полностью забита. 09.05.2023г. в 23 часа 00 минут, они вновь приехали на территорию ООО <данные изъяты>» и пошли к парковке, расположенной возле <адрес>, где стояли машины марки «ГАЗ», в которых, как они знали, оставалось еще имущество, которое они решили похитить еще 06.05.2023г. Подойдя к автомобилям, они открыли задние багажные двери и похитили оттуда 8 аккумуляторов, два болтореза 600 мм, два болтореза 700 мм, бензопилу марки "Stihl MS180 16", бензопилу марки "Stihl MS180 15", перфоратор марки "Bosch», два топора, которые, совместно перенесли в автомобиль, принадлежащий ему (ФИО3), и сложили в багажник. Далее, 10.05.2023г. в 02 часа 00 минут, они поехали к карьеру возле д.<адрес>, где стали обжигать оставшиеся медные кабели. После чего, утром 10.05.2023г. они поехали в пункт металлоприема возле платформы «<адрес> и сдали похищенное имущество за 12000 рублей. При этом сотруднику металлоприема они сообщили, что данные вещи принадлежат им. Вырученные денежные средства они поделили между собой, и потратили их на собственные нужды. При этом хочет добавить, что умысел похитить имущество ООО «ФАБИ» у них был один, приезжали они в разные дни лишь потому, что первый раз в автомобиль уместить всё не удалось, и они решили приехать за остальным попозже. Затем 13.05.2023г. в 22 часа 00 минут у него (ФИО3) с ФИО2 вновь зашла речь о возможности заработать. И он (ФИО3) предложил ФИО2 снова попробовать поискать участок в <адрес>, чтобы, проникнув на него, похитить чужое имущество – металлические изделия. На его предложение ФИО2 согласился и с того момента они с ним стали действовать согласованно, совместно. Они вышли на улицу, сели в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № и поехали по улицам д.<адрес>.<адрес>, высматривая металлолом на участках. <дата>, в 23 часа 00 минут, они заехали к дому 20А д. <адрес>, где на участке 20А, рядом с забором, внутри участка, заметили металлические изделия. Подъехав поближе, и поняв что за ними никто не следит, они вдвоём пошли к забору данного участка, посмотрели по сторонам, и перелезли через забор, проникнув на чужой участок. Оттуда они похитили: металлические трубы, металлические трубы другим диаметром, металлические рельсы железнодорожные, лопату садовую с черенком, грабли садовые с черенком, лом металлический и перебросили их через забор, ближе к автомобилю. Затем перелезли обратно через забор, и сложили всё в автомобиль, смотря по сторонам, следя за обстановкой. В дальнейшем они поехали в пункт приёма металла в мкр. Цемгигант <адрес>, где сдали похищенное имущество металлоприёмщику, это они получили 2500 рублей и разделили деньги пополам, потратив их на собственные нужды. Далее 16.05.2023г. в 21 час 00 минут, ФИО2 находился у него (ФИО3) дома в гостях, у них снова зашла речь о том, как можно было бы подзаработать. Он предложил ФИО2 снова попробовать поискать участок в <адрес>, чтобы, проникнув на него, похитить чужое имущество – металлические изделия. На его предложение ФИО2 согласился и с того момента они с ним стали действовать согласованно, совместно. 17.05.2023г. в 06 часов 00 минут утра, они проснулись, собрались и пошли на улицу, где сели в принадлежащий ему (ФИО3) автомобиль и поехали по улицам д.Гостилово г.о.<адрес>, высматривая металлолом на участках. <дата>, в 07 часов 00 минут они заехали на <адрес>, где на участке 101, рядом с забором, внутри участка, заметили металлические столбы, вкопанные в землю. Подъехав поближе, и поняв что за ними никто не наблюдает, они вдвоём пошли к забору данного участка, перелезли через забор, то есть проникли на чужой участок. Оттуда они вытащили 07 металлических столба и перебросили их через забор, ближе к автомобилю, сложили всё в автомобиль, смотря по сторонам, следя за обстановкой. В дальнейшем они поехали в пункт приёма металла <адрес>, где сдали похищенное имущество металлоприёмщику. За это они получили 3500 рублей и разделили всё пополам, потратив деньги на собственные нужды. После чего они решили больше не воровать чужое имущество, боясь что их поймают сотрудники полиции и посадят в тюрьму. ( т.1 л.д.100-102, т. 2 л.д. 142-146, т.2 л.д.156 )

Из протокола явки с повинной от 23.05.2023г. (т. 1 л.д.15) КУСП №, следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в конце апреля 2023г. в утреннее время он совместно со своим знакомым ФИО2 находился в <адрес> г.о.ФИО6, где похитили металлические изделия: 30 штук арматуры, металлическую стойку, 4 металлических столба, металлическую лавку и металлические обрезки уголков, которые в дальнейшем сдали в пункт приема металлолома на сумму 3800 рублей.

Из протокола явки с повинной от 23.05.2023г. (т.1 л.д.75) КУСП №, следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в середине мая 2023г. в утреннее время он совместно со своим знакомым ФИО2 находился в <адрес> г.о.ФИО6, где похитили 7 металлических столбов, которые в дальнейшем сдали в пункт приема металлолома на сумму 3500 рублей. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной от 22.05.2023г. (т.1 л.д.238) КУСП №, следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ночь с 9 на <дата>г. он совместно с ФИО2 на автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № приехали на <адрес>, г.ФИО6, где заранее договорившись о краже имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое находилось в грузовых автомобилях, а именно похитили несколько кабелей, 8 аккумуляторов автомобилей, несколько болторезов, несколько бензопил, несколько металлических канистр из-под топлива, перфоратор и еще некоторое имущество, которое уже не помнит. Часть имущества лежит у него в автомашине, а часть имущества они сдали в пункт приема металла. Денежные средства от продажи потратили на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной от 22.05.2023г. (т.1 л.д.242) КУСП №, следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ночь с 6 на <дата>г. он совместно с ФИО2 похитил из грузовых автомобилей ООО «<данные изъяты>», которые находились недалеко от данной организации, кабели и несколько болторезов. Затем продали похищенные кабели в пункт приема металла, а болторезы остались у него в машине. Денежные средства от продажи потратили на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной от 25.05.2023г. (т.2 л.д.22) КУСП №, следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в середине мая 2023г. он совместно со своим знакомым ФИО2 находился на садовом участке в д.<адрес>, где похитили металлические изделия: трубы, столбы арматуру, рельсы, лопаты, грабли, которые в дальнейшем сдали в пункт приема металлолома на сумму 2500 рублей, которые потратили на свои собственные нужды. Явка написана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме показаний подсудимых ФИО3 и ФИО2, протоколов их явок с повинной по каждому преступлению, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 96-98), из которых следует, что у нее в собственности есть участок с домом по адресу: <адрес>, который со всех сторон огорожен металлическим забором. На участке находится садовый дом и хозяйственная постройка, также имеется огород, которым она занимается летом. Рядом с забором, недалеко от входной калитки, на территории ее участка, лежало принадлежащее ей имущество – металлические изделия, которые она приобретала давно, документов и чеков у нее не сохранилось. Стоимость в заявлении она сообщала примерную, а перечень похищенного имущества назвала полный. Последний раз, когда она видела своё имущество, было 18 часов 00 минут 18.04.2023г. В это время она уехала на адрес ее регистрации? где находилась до 09 часов 00 минут 21.04.2023г. Когда она приехала на указанный выше участок, 21.04.2023г. в 09 часов 00 минут, то она увидела, что часть ее имущества – металлических изделий, уже лежали за забором, как будто их кто-то перекинул, за пределами участка, а остальные металлические изделия пропали. При этом было видно по следам и мятой траве, что кто-то перелез через забор и похитил указанные металлические изделия. Она не стала ничего предпринимать, так как точно не знала названий и количество похищенных металлических изделий, и думала, что их уже не найти, как и людей, которые их похитили. Однако, 23.05.2023г. в обеденное время, она находилась на своем участке и вдруг увидела, как к ее участку подъезжает ранее ей не знакомая машина, из которой вышли двое неизвестных ей мужчин. Данные мужчины что-то высматривали на ее участке со стороны улицы, как будто что-то искали. Но после этого те вдруг сели в автомобиль, и поехали. Она поняла, что возможно те и похитили ее имущество в апреле, и она решила записать их номер автомобиля – «№ а после чего заявить о факте хищения ее имущества в полицию, сообщив сотрудникам номер автомобиля. На ее участок заходить она никому не разрешала, тем более в моё отсутствие. Вещи с участка никому брать она не разрешала. Таким образом у нее было похищено следующее имущество: семь металлических листов шифера размером 80х100см, общей стоимостью 1682 рубля 80 копеек; тридцать арматур длинной 1,5 м., общей стоимостью 1166 рублей 13 копеек; металлическая пивная барная стойка, стоимостью 2480 рублей; четыре квадратных металлических столба длинной 1,5 м., общей стоимостью 1153 рубля 36 копеек; металлическая лавочка, стоимостью 2780 рублей, а всего на общую сумму 9262 рубля 29 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она пенсионер, нигде не работает, платит налоги за участок и дом, за коммунальные услуги и так далее.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-116), из которых следует, что он работает приемщиком металла в организации по адресу: <адрес>. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В апреле 2023 года, точное время не помнит, в вышеуказанный пункт металлоприема подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2114» желто-красного цвета, из которой вышли двое мужчин и принесли несколько металлических арматур, листов, труб и другой металл. Осмотрев металл, он принял его и отдал денег тем двум мужчинам. Данных мужчин он не знает.

- заявлением о преступлении - КУСП № от 23.05.2023г., в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата>, проникло на территорию участка 6 СНТ «<адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 22000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023г., в котором осматривается участок <адрес>, в котором изъят 01 след обуви. (т. 1 л.д. 5-11)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: «Рыночная стоимость по состоянию на <дата> следующего имущества составляет: семь металлических листов шифера размером 80х100см, общей стоимостью 1682 рубля 80 копеек; тридцать арматур длинной 1,5 м., общей стоимостью 1166 рублей 13 копеек; металлическая пивная барная стойка, стоимостью 2480 рублей; четыре квадратных металлических столба длинной 1,5 м., общей стоимостью 1153 рубля 36 копеек; металлическая лавочка, стоимостью 2780 рублей, всего на общую сумму 9262 рубля 29 копеек. (т. 1 л.д. 18-52)

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023г., в ходе которого осмотрено: 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>», уч. 6; 01 след обуви, 01 след шины, изъятые в ходе ОМП от 23.05.2023г. по адресу: <адрес>; 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023г., в ходе которого осмотрено: 01 пара обуви, изъятая у ФИО3 в ходе выемки от 23.05.2023г. (т. 2 л.д. 89-90)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 о последовательности совершенного ими преступления. Указанные показания потерпевшей и свидетеля дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, ранее они не были знакомы с подсудимыми, у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Также показания ФИО2 и ФИО3 подтверждаются протоколами явки с повинной ФИО2 и ФИО3 Оснований для признания данных протоколов недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при их составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данных протоколах, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимыми данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3 в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Органом предварительного следствия содеянное квалифицировано по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимым ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище».

Вместе с тем, о предварительном и групповом характере действий ФИО2 и ФИО3, направленных именно на совершение кражи чужого имущества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества, что дает основания полагать, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №2 показал, что, с учетом её имущественного положения, а именно размера его дохода, который состоит лишь из пенсии, так как она не работает, платит налоги за участок и дом, за коммунальные услуги, сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9262 рубля 29 копеек, является для неё значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшей организации Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 115-117), из которых следует, что с 2017 года он работает в должности юриста в ООО "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>. 05.05.2023г. около 19 часов 00 минут на парковочное место, расположенное напротив ООО "<данные изъяты>" работниками ООО "<данные изъяты>" были поставлены 13 бригадных автомобилей марки "ГАЗ", принадлежащих ООО "<данные изъяты> 7 бурилино-крановых автомобилей(БКМ) и 6 фургонно-мастерских(ФМ) автомобилей. Водители данных автомобилей, проверив имущество ООО «<данные изъяты>», сдали ключи от автомобилей и ушли отдыхать на выходные и праздничные дни. <дата> водители данных автомобилей вышли на работу около 7 часов 00 минут и, подойдя к их автомобилям, обнаружили, что из них пропало имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>». После проведения инвентаризации было установлено, что из автомобилей ООО "<данные изъяты>" было похищено следующее имущество: - кабеля сварочные КГ 1x25 от сварочных аппаратов общей длинной 180 метров, стоимостью 500 рублей за 10 метров, общей стоимостью 90000 рублей, - два комплекта сварочных проводов от сварочного аппарата длинной 10 метров, общей стоимостью 13978 рублей, - 8 аккумуляторов, общей стоимостью 72416 рублей,- два болтореза 600 мм общей стоимостью 3392 рублей,- два болтореза 700 мм общей стоимостью 4166 рублей,- бензопила марки "Stihl MS180 16" стоимостью 13010 рублей,- бензопила марки "Stihl MS180 15" стоимостью 32540 рублей,- перфоратор марки "Bosch GBH 240" стоимостью 7469 рублей,- два топора общей стоимостью 1758 рублей,- канистра, не представляющая материальной ценности, с дизельным топливом на 20 литров, стоимостью 52 рубля 04 копейки за 1 литр, общей стоимостью 1041 рублей. Таким образом, неизвестными лицами, похитившими имущество ООО "<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 239770 рублей. Данная сумма приведена согласно Справке балансовой стоимости товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», перечень похищенного имущества был приведен согласно инвентаризационной описи № от <дата> и согласно товарно-транспортной накладной (счет-фактуре) №-МСК от <дата>, №-МСК от 07.09.2020г.

- заявлением о преступлении- КУСП № от 11.05.2023г., в котором представитель ООО <данные изъяты>» - Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственное неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата>, находясь на парковочной зоне по адресу: <адрес>, похитило чужое, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 234552 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 159)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023г., в ходе которого осматривается участок местности по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 188-204)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023г., в ходе которого осматривается участок местности размером 4х4м, расположенного на территории <адрес>, в котором изъято: автомобиль марки «ВАЗ 2114» № мешок с 2 топорами, 2 болтореза, Бензорез «Stihl». (т. 1 л.д. 207-209)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осматривается <адрес>. <адрес>, в котором изъято: бензопила, 2 болтореза, перфоратор марки «Bosch». (т. 1 л.д. 217-219)

- справкой балансовой стоимости от <дата>, согласно которой общий материальный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» составляет 239770 рублей (т. 1 л.д. 224)

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023г., в ходе которого осмотрен: 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> <адрес> уч. 6; 01 след обуви, 01 след шины, изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023г., в ходе которого осмотрено: 01 пара обуви, изъятая у ФИО3 в ходе выемки от <дата>. (т. 2 л.д. 89-90)

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.07.2023г., в ходе которого осмотрено: 02 болтореза марки "Зубр Мастер" длиной 600мм, 02 топора, 01 бензопила марки «Stihl MS180 16», изъятые в ходе ОМП от <дата> на участке местности 4х4м, расположенного в НОП УМВД России по г.о. <адрес>, 01 бензопила марки «Stihl MS180 15», 02 болтореза марки "Зубр Мастер" длиной 700мм, перфоратор марки «Bosch GBH 240», изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 120-123)

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшей организации, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 о последовательности совершенного ими преступления. Указанные показания представителя потерпевшего содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №4 последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, ранее он не был знаком с подсудимыми, у него отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

О предварительном и групповом характере действий ФИО2 и ФИО3, направленных именно на совершение кражи чужого имущества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества, что дает основания полагать, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полно и объективно доказанной и квалифицирует их действия п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

по эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 105-107), из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>А, по данному адресу постоянно проживают ее родители. На данном участке у нее хранятся металлические изделия, которые она купила за свой счет в сентября 2022г. Она осталась на даче у родителей по указанному адресу с ночевкой. Они все легли спать 13.05.2023г, примерно в 23 часа, при этом, принадлежащее ей имущество, в это время находилось на своём месте. Проснувшись 14.05.2023г., в 07 часов 00 минут утра, она вышла из дома на участок и обнаружила отсутствие металлических изделий, надлежащих ей, при этом ее родители еще спали и ничего не видели. Поскольку ее участок составляет 14 соток, она не могла видеть кто и как похитил принадлежащее ей имущество. При обходе участка, который со всех сторон огорожен забором, она обнаружила, что в заборе снят один пролет, но не поврежден, претензий по этому поводу она не имеет. Она поняла, что имущество - металлические изделия, у нее похитили. Кто-то из соседей рассказывал ей, что видели ночью <дата> какой-то автомобиль марки «ВАЗ 2114» подозрительно медленно проезжавший мимо ее участка, как будто что-то высматривал. На свой участок заходить она никому не разрешала, тем более в ее отсутствие. Вещи с участка никому брать она так же не разрешала. Стоимость похищенного имущества в заявлении она назвала примерную, перечень похищенного имущества назвала полный. Она согласно с оценочной стоимостью своего имущества, которую указали в экспертном заключении. Таким образом, действиями преступников у нее было похищено следующее имущество: металлические трубы диаметром 80 см., толщиной 6 мм., длинной 4 в количестве 12 штук, общей стоимостью 18381 рубль 60 копеек; металлические трубы диаметром 120 см., толщиной 6 мм., длинной 4 в количестве 20 штук, общей стоимостью 58712 рублей; металлические рельсы железнодорожные двутавровые длинной 2 м., стоимостью 5475 рублей 87 копеек; лопата садовая с черенком, стоимостью 206 рублей; грабли садовые с черенком, стоимостью 240 рублей; лом металлический диаметром 30 мм, стоимостью 1140 рублей. А всего на общую стоимость 84155 рублей 47 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку на данный момент она не работает, платит налоги за дом и участок, оплачивает коммунальные услуги.

- сообщением о преступлении- КУСП № от 14.05.2023г., в котором Потерпевший №1 сообщила о краже ее имущества с участка. (т. 2 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023г., в ходе которого осматривался участок местности дома <адрес> (т. 2 л.д. 9-11)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 25.05.2023г., в котором осматривался пункт металлоприема <адрес>. (т. 2 л.д. 19-21)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 от 25.05.2023г., в котором осматривался пункт металлоприема <адрес>. (т. 2 л.д. 24-26)

- заявлением о преступлении - КУСП № от 30.05.2023г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13.05.2023г. 23 часа 00 минут по 14.05.2023г. 07 часов 00 минут, тайно похитили с участка <адрес> <адрес> чужое, принадлежащее ей имущество на общую сумму 30000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 27)

- заключением эксперта № от 30.05.2023г., согласно которому рыночная стоимость следующего имущества составляет: - металлические трубы диаметром 80 см., толщиной 6 мм., длинной 4 м., в количестве 12 штук, общей стоимостью 18381 рубль 60 копеек;- металлические трубы диаметром 120 см., толщиной 6 мм., длинной 4 м., в количестве 20 штук, общей стоимостью 58712 рублей;- металлические рельсы железнодорожные двутавровые длинной 2 м., стоимостью 5475 рублей 87 копеек;- лопата садовая с черенком, стоимостью 206 рублей;- грабель садовая с черенком, стоимостью 240 рублей;- лом металлический диаметром 30 мм, стоимостью 1140 рублей. А всего на общую сумму 84155 рублей 47 копеек. (т. 2 л.д. 30-70)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023г., в ходе которого осматривался участок местности <адрес>, в котором изъят 01 след обуви. (т. 2 л.д. 71-77)

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023г., в ходе которого осмотрено: 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП от 23.05.2023г. по адресу: <адрес>, уч. 6; 01 след обуви, 01 след шины, изъятые в ходе ОМП от 23.05.2023г. по адресу: <адрес> 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023г, в ходе которого осмотрено: 01 пара обуви, изъятая у ФИО3 в ходе выемки от 23.05.2023г. (т. 2 л.д. 89-90)

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 о последовательности совершенного ими преступления. Указанные показания потерпевшей содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, ранее она не была знакома с подсудимыми, у нее отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Также показания ФИО2 и ФИО3 подтверждаются протоколами явки с повинной ФИО2 и ФИО3 Оснований для признания данных протоколов недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при их составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данных протоколах, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимым ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище».

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что, с учетом её имущественного положения, а именно размера его дохода, с учетом того что она не работает, платит налоги за участок и дом, за коммунальные услуги, сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 84155 рублей 47 копеек, является для неё значительным. Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 69-71), из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, огороженный металлическим забором. На участке имеется небольшой дом. В 2019г. он приобрел 7 металлических круглых столбов длинной 3 метра, диаметром 100 мм, толщина металла 5 мм, общей стоимостью 20000 рублей. Данные столбы он поставил на своем участке в качестве опор для забора и приварил к тем металлические секции забора. 16.05.2023г. около 7 часов 00 минут он уехал с данного участка на работу и вернулся обратно 17.05.2023г. около 14 часов 00 минут и увидел, что заборные секции отломаны от столбов и лежат на земле, и отсутствуют 7 металлических столбов, на которые они кренились. После этого, он купил новые металлические столбы и установил их на участке и приварил к ним секции забора. 23.05.2023г. по факту кражи у него с участка металлических столбов он решил обратится в полицию. Ему был причинен материальный ущерб в 20 000 рублей, который для него является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.109-112), из которых следует, что он работает приёмщиком металла в ИП «Приём металла» по адресу: <адрес>. В мае 2023 года, к нему приехали двое мужчин на автомобиле «ВАЗ 2114» желто-красного цвета, которые предложили купить у них металл разного типа. После осмотра металла, он принял его и отдал взамен денежные средства. Данные мужчины несколько раз привозили металл на вышеуказанном автомобиле.

-заявлением о преступлении -КУСП № от 23.05.2023г, согласно которого Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07 часов 00 минут <дата> по 14 часов 00 минут <дата>, проникло на территорию участка 101 по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 58)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023г., в котором осматривался участок <адрес>, в котором изъят 01 след обуви, 01 след шины. (т. 1 л.д. 60-66)

- протоколом выемки от 23.05.2023г., в котором в кабинете № СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 добровольно выдал 01 пару обуви. (т. 1 л.д. 103-106)

- заключением эксперта № от 30.05.2023г., согласно которому рыночная стоимость семи металлических столбов длиной 3 метра, диаметром 100мм., толщиной 5мм., составляет 5649 рублей. (т. 1 л.д. 78-88)

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023г., в ходе которого осмотрено: 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>; 01 след обуви, 01 след шины, изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> 01 след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрено: 01 пара обуви, изъятая у ФИО3 в ходе выемки от <дата>. (т. 2 л.д. 89-90)

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 о последовательности совершенного ими преступления. Указанные показания потерпевшего и свидетеля дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, последовательны и не противоречат письменным материалам уголовного дела, ранее они не были знакомы с подсудимыми, у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Органом предварительного следствия содеянное квалифицировано по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила по данному эпизоду преступления исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный, поскольку своего объективного подтверждения данный квалифицирующий признак не нашел в ходе судебного разбирательства. Также по данному эпизоду преступления, государственный обвинитель просила исключить и такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно исследованным материалам дела, данный квалифицирующий признак так же не нашел своего подтверждения.

С позицией государственного обвинителя соглашается и суд, поскольку согласно п.2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Придомовая территория (или земельный участок), использовавшаяся потерпевшим, в частности, для хранения своего имущества, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище". Кроме того по смыслу примечаний к ст. 158 УК РФ при квалификации действий лица по признаку значительности причиненного ущерба гражданину суд помимо суммы причиненного ущерба, которая должна составлять не менее 5000 рублей, должен учитывать и имущественное положение потерпевшего. Тогда как сумма причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №3 составляет 5649 рублей, и отсутствуют доказательства того, что указанный ущерб является для потерпевшего значительным.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимым ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», а так же квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.219), подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача –нарколога и психиатра (т.3 л.д.71).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.06.2023г. (т.1 л.д.143-145) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени» (F 70.0 по МКБ 10) (ответ на 1 вопрос), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу он может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 4 вопрос). Это подтверждается данными анамнеза: отставание в психическом развитии от сверстников, трудности обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в интернате по вспомогательной программе, низкая успеваемость в профессиональном училище, обследование по линии военкомата, где выставлялся диагноз «легкая умственная отсталость», употребление наркотических веществ (психостимуляторы, каннабиноиды), социальная дезадаптация, связанная с употреблением наркотических веществ, привлечение к уголовной ответственности ранее, прохождение АСПЭ, где выставлялся вышеуказанный диагноз. На это указывает также данные настоящего обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, конкретное мышление, легковесность суждений, невысокий интеллект, малый запас знаний при сохранности памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Степень выраженности интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО2 не столь значительна и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на 2 вопрос). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО2 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается (ответ на 3 вопрос). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (ответ на 6 вопрос ). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, при Втором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность к их действий и руководить ими, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает (ответ на 7 вопрос). ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиоиды), и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании (ответ на 8 вопрос).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.06.2023г. (т.1 л.д.149-151) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу он может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1,2 вопросы). На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, привлечение к уголовной ответственности, прохождение КАСППЭ, где подэкспертному выставлялось вышеуказанное заключение, судом признавался вменяемым, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а так же данные настоящего исследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциольную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. В момент инкриминируемых ему деяний ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 3 вопрос), об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО3 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 4 вопрос), может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (ответ на 6 вопрос). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО3 не страдает (ответ на 7 вопрос). Как по материалам дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено (ответ на 8 вопрос).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО3, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили 4 умышленных преступления средней тяжести, ФИО3 на момент совершения преступлений не судим, ФИО2 ранее судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, следующее: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, участие подсудимого в СВО, наличие государственных наград и медалей, положительные характеристики;

по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>»: частичное возмещение ущерба, путем возвращения части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3 не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также учитывая характер и степень фактического участия подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, (а именно более активную роль ФИО3 в совершении преступлений, который предлагал ФИО2 совершить преступления), а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО3 возможно без реальной изоляции об общества, т.е. применению подлежит ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания суд применяет ФИО3 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Окончательно необходимо назначить ФИО3 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

<дата> Коломенским городским судом <адрес> ФИО3 осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, и данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2, и его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания;

по преступлению в отношении ООО «ФАБИ»: частичное возмещение ущерба, путем возвращения части похищенного имущества.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные умышленные преступления, совершены ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, за совершение особо тяжкого преступления, за которое ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы (приговор суда от <дата>), в связи в чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также учитывая характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, (а именно более активную роль ФИО3 в совершении преступлений, который предлагал ФИО2 совершить преступления), а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление осужденного, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, не имеется оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд при определении размера наказания по каждому преступлению ФИО2 не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2 рецидива преступлений наказание ему по каждому преступлению назначается по правилам ст.68 ч.1, 2 УК РФ. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Вместе с тем, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

ФИО2 по настоящему уголовному делу необходимо назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

<дата> Коломенским городским судом <адрес> ФИО2 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до приговора суда <дата> год, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Коломенского городского суда <адрес> от 31.07.2023г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда - адвоката ФИО14 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 14606 рублей.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника подсудимого ФИО3 по назначению суда - адвоката ФИО15 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 10590 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые не возражали против взыскания процессуальных издержек с них.

В ходе рассмотрения дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимыми не сообщено об их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО3 наказание:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>, в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>, в отношении ООО <данные изъяты>») – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>, в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>-<дата>, в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Суд возлагает на осужденного ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 10590 (десять тысяч пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от <дата> которым ФИО3 осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>, в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>, в отношении ООО «<данные изъяты>») – в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>, в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>-<дата>, в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Коломенского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, и по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбытого наказания - наказание отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> 1 день, а именно <дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 14606 (четырнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 03 следа обуви, 01 след шины, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; 01 пару кроссовок синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО3; 02 болтореза марки "Зубр Мастер" длиной 600мм, 02 топора, 01 бензопила марки «Stihl MS180 16», 01 бензопила марки «Stihl MS180 15», 02 болтореза марки "Зубр Мастер" длиной 700мм, перфоратор марки «Bosch GBH 240» - возвратить ООО «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес>, а осужденный, находящийся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-342/2023;) от 01.08.2023

1-9/2024 (1-342/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица