Решение по делу № 12-146/2022 от 07.06.2022

УИД 28RS0017-01-2022-001559-28                                                                                12-146/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Охотская Е.В.,

при помощнике судьи Шишкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации -- ФИО3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по -- и -- управления Федеральной службы судебных приставов по -- от -- по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО4 от -- юридическое лицо - администрация -- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации -- ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку со стороны администрации -- отсутствует умышленное противоправное бездействие по исполнению решения суда; выполняются все возможные мероприятия по исполнению решения Свободненского городского суда от -- в полном объеме; о принимаемых мерах юридическое лицо информировало судебного пристава-исполнителя, а том числе в рамках дела об административном правонарушении в своих письменных объяснениях, а также возражениях на протокол об административном правонарушении, однако доводам какая-либо оценка в постановлении о наложении штрафа не дана.

В судебное заседание защитник администрации --, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации --. В дополнении к жалобе защитник ФИО3 указала, что в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы объяснения лица, не установлены конкретные фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены.

В судебное заседание МОСП по -- и -- УФССП по --, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя МОСП по -- и -- УФССП по -- и защитника администрации --.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2 ст.105).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - администрация -- в срок до --, установленный судебным приставом исполнителем, не исполнило требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС -- от --, выданного на основании решения Свободненского городского суда -- от --, вступившего в законную силу --, о предоставлении ФИО5 (лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, по договору найма специализированного жилого помещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении администрации -- дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от -- должностное лицо начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО4 установил факт возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа постановлением от --, вручения данного постановления, предупреждения об ответственности по ст.315 УК РФ и требования об исполнении решения суда в срок до -- должнику --, вынесения в отношении должника -- судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения решения суда – до --, а также факт неисполнения решения суда в указанный срок.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, за счет средств областного бюджета благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений (жилых домов, квартир) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления.

Финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета.

Порядок предоставления субвенций устанавливается Правительством области. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения областного бюджета порядке на счета бюджетов муниципальных районов, муниципальных и городских округов области.

Общий объем субвенций на реализацию полномочий, установленных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, определяется в соответствии с порядком, предусмотренным Методикой распределения субвенций согласно приложению -- к настоящему Закону.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное свидетельствует о том, что вопрос о выделении из бюджета субъекта денежных средств для приобретения благоустроенного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и перечисления их в бюджет муниципального образования имеет правовое значение для установления виновности администрации в совершении вмененного правонарушения.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у администрации возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства предметом исследования должностного лица не являлись, доводы защитника юридического лица о недостаточности денежных средств, выделяемых для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и принятии администрацией г. Свободного мер для надлежащего исполнения обязательств, изложенные как в письменных объяснениях от 18 мая 2022 года, данных до составления протокола об административном правонарушении, так в возражениях на протокол от 24 мая 2022 года, не проверены, им не дана какая-либо оценка.

В частности, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы опровергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и справедливое разбирательство, включающее обязанность должностного лица принять во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, должным образом рассмотреть их, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением материалов должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 30 мая 2022 года по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Свободного Амурской области отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику межрайонного отделения судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья                                                                                                     Е.В. Охотская