Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-1239/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Невейницыной Н.Г.,

представителя ответчика Ивановой М.А. по назначению адвоката Митиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Т.А. к Ивановой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Иванов Т.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Ивановой М.А. (далее по тексту – ответчик) и просил признать Иванову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30.07.2010 года он состоял в зарегистрированном браке с Ивановой М.А., в браке у них родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.04.2020 года брак между ними расторгнут на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.03.2020 года, фактические семейные отношения между ними прекращены с июня 2018 года. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.03.2020 года место жительства несовершеннолетней ФИО6 определено с отцом. Ребенок ответчика ФИО14 ФИО17 постоянно проживает у бабушки. 02.08.2016 года в период брака стороны приобрели по договору капли-продажи спорную квартиру, в которой по настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, ФИО6, ФИО7 Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 01.02.2022 года 84/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру исключены из совместного имущества супругов Ивановых, прекращено право совместной собственности Иванова Т.А. и Ивановой М.А. на квартиру, за Ивановым Т.А. признано право собственности на 88/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ивановой М.А. – право собственности на 4/100 долей, за ФИО6 – право собственности на 4\100 долей, ФИО7 - – право собственности на 4/100 долей. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.02.2023 года принадлежащая Ивановой М.А. доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 4/100 признана незначительной, право собственности Ивановой М.А. на указанную долю прекращено, признано право собственности на 4/100 долей за Ивановым Т.А., с Иванова Т.А. в пользу Ивановой М.А. взыскана денежная компенсация в размере 24420 руб. за 4/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Поскольку Иванова М.А. по месту жительства не проживает, фактическое её место жительства истцу не известно, то с целью исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.02.2023 года денежные средства в размере 24420 руб. были внесены истцом на депозит нотариуса. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не нуждается в ней, её личного имущества и вещей в квартире нет. С 2018 года ответчик отношений с истцом и своей дочерью Дарьяной не поддерживает. Препятствия в реализации прав на проживание в спорной квартире со стороны истца ответчику не чинились. Действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчик Иванова М.А. не производит, вселяться в квартиру не пыталась. Расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги ответчик не несет. При этом ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Истец неоднократно в устной форме просил ответчика сняться с регистрационного учета, однако ответчик на просьбы не реагирует, и не желает без объяснений причин выписываться из квартиры. Не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, она добровольно отказалась от прав и обязанностей по указанному жилому помещению, что, по мнению истца, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец считает, что сохранение регистрации ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невейницына Н.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, а также по адресу места нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой М.А. по назначению адвокат Митина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.07.2010 года, от которого имеют совместного ребенка – дочь ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.03.2020 года, вступившего в законную силу 18.04.2020 года, брак между сторонами расторгнут, место жительства несовершеннолетней ФИО6 определено с отцом Ивановым Т.А., с ФИО1 в пользу Иванова Т.А. взысканы алименты на содержание дочери ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 4739 руб.

Как следует из материалов дела, Иванов Т.А. и его дочь ФИО10, а также ответчик Иванова М.А. и её сын ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

Указанное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака по договору купли-продажи от 02.08.2016 года.

Как следует из искового заявления и пояснила в судебном заседании представитель истца Невейницына Н.Г., с 2019 года и по настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживает истец Иванов Т.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО6, ответчик Иванова М.А. в квартире не проживает, её сын ФИО7 постоянно проживает у бабушки биологического отца мальчика.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.02.2022 года, вступившего в законную силу 19.04.2022 года, из совместного имущества Иванова Т.А. и Ивановой М.А. исключены 84/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право совместной собственности Иванова Т.А. и Ивановой М.А. прекращено, за Ивановым Т.А. признано право собственности на 88/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО6 признано право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за Ивановой М.А. признано право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО7 признано право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Кроме того, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.02.2023 года, вступившего в законную силу 11.04.2023 года, принадлежащая Ивановой М.А. доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 4/100, признана незначительной, право собственности Ивановой М.А. на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено, за Ивановым Т.А. признано право собственности на указанные 4/100 доли, с Иванова Т.А. в пользу Ивановой М.А. взыскана денежная компенсация в размере 24420 руб. за 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

25.05.2023 года Ивановым Т.А. внесены в депозит нотариуса безналичные денежные средства в сумме 24420 руб. в целях их передачи Ивановой М.А. в счет исполнения обязательства по уплате денежных средств по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.02.2023 года, что подтверждается справкой нотариуса от 26.05.2023 года №.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении спорной квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности Иванова Т.А. (доля в праве 92/100), ФИО6 (доля в праве 4/100), ФИО7 (доля в праве 4/100).

Зарегистрированное право собственности Иванова Т.А. на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке не оспорено.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.02.2023 года, вступившего в законную силу 11.04.2023 года, установлено, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, Иванова М.А. спорным жилым помещением не пользуется.

Обстоятельства, установленные решением суда от 14.02.2023 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанной нормы для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из анализа указанных правовых норм следует, что ЖК РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений ЖК РФ определяются собственником этого жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца, Иванова М.А. является бывшей супругой истца Иванова Т.А. После регистрации перехода права собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с Ивановой М.А. на Иванова Т.А., ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялась и остается быть зарегистрированной по нему. Вместе с тем, с 2019 года и по настоящее время Иванова М.А., у которой прекращено право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в ней с бывшим супругом Ивановым Т.А. не проживает, общее хозяйство стороны не ведут, совместного бюджета не имеют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, её личных вещей в квартире нет, не имеется личных имущественных и неимущественных прав и обязанностей, ответственности друг перед другом, ответчик не является членом семьи истца, её регистрация по месту жительства носит формальный характер. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчик Иванова М.А. самопроизвольно устранилась от совместного проживания со своими детьми - дочерью ФИО6 и сыном ФИО7, которые также являются сособственниками спорной квартиры (у каждого доля в праве 4/100). При этом, место жительства ФИО6 с отцом Ивановым Т.А. было определено решением суда от 10.03.2020 года, которое ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу, а сын ФИО14 ФИО19, биологическим отцом которого истец Иванов Т.А. не является, несмотря на зарегистрированное за ним право собственности и наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире, фактически в квартире не проживает, с рождения и до настоящего времени Артем проживает с бабушкой своего биологического отца.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО11 (председатель правления ЖСК «Советский воин») и ФИО12 (тетя истца), не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, судом установлено, что в отношении Ивановой М.А., которая является должником по исполнительному производству с предметом исполнения: взыскание алиментов в пользу Иванова Т.А. на содержание дочери ФИО6, объявлен исполнительный розыск, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако и по указанному адресу ответчик корреспонденцию не получает, установить её фактическое место нахождения не представляется возможным.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, препятствия в реализации прав на проживание в спорной квартире со стороны Иванова Т.А. ответчику Ивановой М.А. не чинились, действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчик Иванова М.А. не производит, вселяться в квартиру не пыталась, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик Иванова М.А. членом семьи сособственника Иванова Т.А. (бывший супруг), а также сособственников ФИО6 (дочь) и ФИО7 (сын), в том смысле как регламентирует ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, с 2019 года и после прекращения права собственности на 4/100 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчик Иванова М.А. совместно с истцом, своей дочерью и сыном в ней не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, каких-либо договорных отношений с истцом относительно пользования спорным жилым помещением (квартирой) ответчик не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика Ивановой М.А. в спорной носит формальный характер и сохранение такой регистрации нарушает права сособственника жилого помещения Иванова Т.А. (доля в праве 92/100).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что истец является сособственником спорного жилого помещения (доля в праве 92/100), ответчик членом семьи Иванова Т.А. не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлено, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как сособственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих Иванову Т.А. прав в отношении жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Ивановой М.А. права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

Таким образом, требования истца о признании ответчика Иванову М.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 года №208 с изменениями от 23.12.2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании Иванову М.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, она подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░