Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-893/2022 от 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца Гончарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-870/2022 по иску Гончарова Е.В. к администрации муниципального образования Плавский район, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на недополученные денежные выплаты,

                                                              установил:

Гончаров Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на недополученные денежные выплаты.

В обоснование своих требований, уточнив их, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, сыном которой он, истец, является. Является единственным наследником первой очереди после смерти своей матери – ФИО1., после смерти которой открылось наследство в виде недополученной пенсии. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако принял наследство после своей матери фактически путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом. ФИО1 постоянно с 05.07.1979 и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой. Он, истец, является собственником указанного жилого помещения. С июня 2021 года его, истца, мать проживала с ним (истцом) и его (истца) семьей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его, истца, мать была госпитализирована, умерла в больнице. После смерти матери он, истец, нес бремя расходов по ее погребению, вступил во владение и пользование ее личными вещами, находившимися частично – в вышеуказанной квартире, частично – в названном жилом доме. Обратился в ОПФР по Тульской области с целью получения недополученной его, истца, матерью пенсии, где ему, истцу, было в устном порядке разъяснено, что, поскольку он, истец, не был зарегистрирован совместно с наследодателем, то не имеет права на получение данных выплат. Имеет намерение оформить свои наследственные права, однако во внесудебном порядке сделать это возможным не представляется.

На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия им, Гончаровым Е.В., наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, Гончаровым Е.В., право собственности в порядке наследования по закону на недополученную пенсию, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гончаров Е.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно указал, что он, истец, является единственным ребенком умершей ФИО1 Другой сын наследодателя, муж наследодателя умерли до ее смерти. Наследство после смерти матери принял фактически в установленный на то законом шестимесячный срок после ее смерти: распорядился вещами наследодателя, некоторые из предметов ее одежды раздал соседям, часть одежды – выбросил. Оставил себе книги наследодателя, хрустальную вазу. Оплачивал коммунальные платежи в отношении жилого помещения, в котором наследодатель была зарегистрирована. Указал, что на момент смерти наследодателя фактически проживал с ней совместно в жилом доме в <адрес>, куда забрал ее проживать, и где она проживала до госпитализации и последующей смерти. Указал, что претендует на недополученные выплаты, причитавшиеся наследодателю. В судебном заседании конкретизировал, что настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом сведений, представленных суду ОПФР по Тульской области, а именно на признании за ним, Гончаровым Е.В., права собственности в порядке наследования по закону на недополученную пенсию и иные социальные выплаты, оставшиеся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил, указав, что обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает, и при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика – ОПФР по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОПФР по Тульской области, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика – администрации муниципального образования Плавский район, представителя ответчика – ОПФР по Тульской области.

Выслушав объяснения истца Гончарова Е.В., допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гончарова Е.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гончаров Е., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» 30.08.2022 за №, следует, что ФИО1 постоянно с 05.07.1979 и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> - одна.

При этом указанное жилое помещение на праве собственности с 2009 года принадлежит Гончарову Е.В. – истцу, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в письме от 06.10.2022 исх. № сообщила суду, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется; имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Однако спорное имущество указанным документом в пользу кого-либо не завещано, сведений о том, что ФИО1 в чью-либо пользу завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, указанное завещание не содержит.

При этом оно содержит сведения о том, что вышеуказанную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО1, она завещала Гончарову Е.В. (истцу), однако названная квартира № дома № <адрес> с 2009 года принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом суду сведений усматривается отсутствие факта обращения кого-либо, в том числе наследников первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Для установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2 усматривается, что с ФИО1 она (свидетель) была знакома с 1983 года, поскольку проживала в одном подъезде с ФИО1 Истца знает с того же времени. На момент смерти ФИО1 фактически проживала совместно с Гончаровым Е.В., который ее забрал проживать к себе. За квартиру, в которой проживала ФИО1, платил истец, бремя содержания данного имущества несет он. В течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец приезжал в квартиру, где умершая была зарегистрирована при жизни. Гончаров Е.В. разбирал вещи своей матери после ее смерти, некоторые из вещей – отдал, некоторые – взял себе, разобрал полки, сервиз, в которых имелись вещи наследодателя. В настоящее время одежды ФИО1, которая была в ее квартире, не имеется. Других наследников первой очереди, кроме истца, у ФИО1 не имеется. ФИО1 имела двух внуков. Муж ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, иные наследники первой очереди, которые могли бы претендовать на вступление в наследство после смерти ФИО1, умерли до смерти ФИО1

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО3 следует, что она, свидетель, знала ФИО1 на протяжении всей жизни, с 1960 года являлась с ней соседями. Сын ФИО1 – Гончаров Е.В. перед смертью матери забирал ее жить к себе <адрес>, приезжал в квартиру, где была зарегистрирована ФИО1 в течение шести месяцев после ее смерти. О наличии других наследников ФИО1, кроме истца, не знает. Второй сын, муж ФИО1 умерли задолго до смерти ФИО1 До того, как Гончаров Е.В. забрал мать проживать с собой в <адрес>, Гончаров Е.В. постоянно приезжал к матери в указанную квартиру.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение и, оценив данные доказательства в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что истец является единственным лицом, кто принял наследство после смерти ФИО1, приняв его фактически, распорядившись вещами наследодателя, взяв себе их часть.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался, в частности, на то, что на момент смерти ФИО1 она фактически проживала с ним, истцом, и членами его семьи совместно в <адрес>.

Данное обстоятельство, как следует из вышеизложенного, подтверждено свидетельскими показаниями. При этом истец в подтверждение наличия у него жилья в <адрес> представил суду выписку из ЕГРН в отношении принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, приняв наследство фактически.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, открывавшемся после смерти ФИО1, или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после ее смерти, судом не установлено.

Напротив, как следует из показаний допрошенных судом свидетелей, иные лица, которые могли бы являться наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в частности другой сын наследодателя и ее муж, умерли до наступления смерти самой наследодателя.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта принятия Гончаровым Е.В. наследства после смерти его матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании за ним права на недополученные пенсию и социальные выплаты, причитавшиеся ФИО1, суд приходит к следующему.

ОПФР по Тульской области суду в письме от 14.10.2022 № сообщено, что, согласно действующим региональным базам данных, ФИО1 по состоянию на 01.11.2021 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально-экономическим статусом, в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории зоны с правом отселения» в размере <данные изъяты> руб. в ОПФР по Тульской области. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном адресованном суду сообщении ОПФР по Тульской области указано, что за ноябрь 2021 года пенсия и иные социальные выплаты ФИО1 были начислены, но остались недополученными в связи со смертью пенсионера, в общей сумме <данные изъяты> руб., их них <данные изъяты> руб. выплачиваются наследникам умершего пенсионера, <данные изъяты> руб. – компенсационная выплата, которая не входит в наследственную массу.

Так, истец, предъявив иск, просил о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на недополученные денежные выплаты, оставшиеся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на признании за ним права на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и настаивал в судебном заседании.

На основании вышеизложенных установленных по делу обстоятельств с учетом вышеприведенных норм гражданского материального закона суд находит данное требование истца законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не выразивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования Гончарова Е.В. удовлетворить.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Предъявляя иск, уточненный иск, истец настаивал на признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на недополученные выплаты, оставшиеся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не конкретизировав данную сумму, и исходил из цены иска 20000 руб.

ОПФР по Тульской области, как указано выше, сообщило суду конкретную сумму, на которую в качестве наследственного имущества истец и правопритязал в судебном заседании, в размере <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд, Гончаров Е.В. уплатил государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из одного требования имущественного характера, оцененного им в 20000 руб. (800 руб.), и исходя из одного требования неимущественного характера (300 руб.) – всего 1100 руб.

Поскольку за истцом судом признается право на признание в порядке наследования права на получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., истцу на основании ст. 333.19 НК РФ необходимо уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера – в размере 968 руб. (а не 800 руб., как уплатил истец), а за требование неимущественного характера – 300 руб. (оплачены истцом), всего – 1268 руб.

Как указано выше, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину всего в размере 1100 руб.

Таким образом, с истца в доход бюджета муниципального образования Плавский район подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 168 руб. (1268 руб. – 1100 руб., которые уплачены истцом при обращении в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончарова Е.В. к администрации муниципального образования Плавский район, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на недополученные денежные выплаты – удовлетворить.

Установить факт принятия Гончаровым Е.В., <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Гончаровым Е.В., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на недополученные пенсию и иные социальные выплаты в размере <данные изъяты>, причитавшиеся ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Гончарова Е.В., <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Плавский район недоплаченную государственную пошлину в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко