Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2014 от 28.07.2014

Дело №12-69/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                            08 августа 2014 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Качканара на постановление ст. инспектора ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Алиманова Сахават Бахман Оглы, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ст. инспектора ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ Алиманов С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, Алиманов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 на автодороге возле <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес> управлял транспортным средством, на переднем боковом стекле которого нанесено тонировочное покрытие со светоотражением 5%, что не соответствует п. 3.5.2. Технического регламента.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление в отношении Алиманова С.Б. отменить, в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение. В протесте прокурор <адрес> указал, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указана фамилия, имя, отчество должностного лица, его вынесшего.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. протест прокурора <адрес> поддержал в полном объеме по доводам, указанным в протесте, настаивал на его удовлетворении.

Алиманов С.Б. и представитель административного органа - ст. инспектор ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

С учетом мнения ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ст. инспектором ДПС ММО МВД России «Качканарский» в отношении Алиманова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

С событием и составом административного правонарушения Алиманов С.Б. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в постановлении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (п.1 ч. 1 указанной статьи).

В данном случае, в нарушение указанной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиманова С.Б. не содержит фамилии, имя, отчества должностного лица, его вынесшего. Указанное допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет за собой отмену принятого в отношении Алиманова С.Б. постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения Алиманова С.Б. к административной ответственности не истек, вышеуказанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░