Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2021 (2-1252/2020;) ~ М-227/2020 от 16.01.2020

Гр. дело № 2-45/2021

УИД 21RS0023-01-2020-000289-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2021 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова ------ к ПАО САК "Энергогарант" Волго-Вятский филиал о возмещении страхового возмещения, стоимости расходов по проведению экспертизы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК "Энергогарант" Волго-Вятский филиал о возмещении страхового возмещения, стоимости расходов по проведению экспертизы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

В судебное заседание 18 февраля 2021 года истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует его заявление от 17 февраля 2021 г., не явился, явку надлежащим образом уполномоченного представителя не обеспечил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, судом его неявка признана неуважительной.

9 марта 2021 г. стороны в суд также не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Орлова ------ к ПАО САК "Энергогарант" Волго-Вятский филиал о возмещении страхового возмещения, стоимости расходов по проведению экспертизы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орлова ------ к ПАО САК "Энергогарант" Волго-Вятский филиал о возмещении страхового возмещения, стоимости расходов по проведению экспертизы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья Н.А. Степанова