Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 от 16.06.2022

Судья Малыгин П.А. №12-108/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Гладких М. С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 мая 2022 г.
Гладких М.С. признан виновным в совершении в отношении потерпевшей ФИО1 противоправного деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Гладких М.С. просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта совершения реальных противоправных действий в отношении потерпевшей, которая спровоцировала возникновение конфликтной ситуации.

Заслушав показания допрошенной в установленном ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ порядке потерпевшей ФИО1, подтвердившей факт неправомерного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из анализа ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Основанием для вынесения обжалуемого судебного акта послужил тот факт, что 22 февраля 2022 г. в 16 часов 59 минут при нахождении на территории у дома №26 по адресу: г.Петрозаводск, улица Станционная, Гладких М.С. в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно нанес ФИО1 удар лопатой в область левого плеча, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью и не повлекшее последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

С учетом особенности объективной стороны рассматриваемого деяния, охватываемой нанесением побоев и иных насильственных действий, к которым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, описанное в судебном акте событие свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения, посягающего на здоровье другого гражданина, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах установленной ст.6.1.1 КоАП РФ санкции.

Постановление судьи вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в ходе судебного процесса были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым к ответственности лицом предусмотренных КоАП РФ прав, в том числе права на защиту.

Вопреки доводам автора жалобы доказательства, которые вошли в основу обвинения, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого судебного акта.

В представленную доказательственную базу вошли протокол об административном правонарушении от 17 марта 2022 г., составленный уполномоченным должностным лицом, показания потерпевшей, сообщение из травматологического пункта ГБУЗ РК «БСМП» от 23 февраля 2022 г. об обращении ФИО1 22 февраля 2022 г. в 18 часов 00 минут за оказанием медицинской помощи в связи с полученным ушибом левого плеча, заключение государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 02 марта 2022 г.

Оснований не доверять утверждению потерпевшей, предупрежденной сотрудником полиции и в судебных инстанциях об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, объяснения данного участника производства по делу об административном правонарушении являются последовательными и подтверждаются упомянутым заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», согласно которому у ФИО1 был установлен кровоподтек в области левого плеча, возникший в результате воздействия твердого тупого предмета, и данное повреждение могло образоваться 22 февраля 2022 г. от удара лопатой.

Выводы эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 26 лет, по вопросам давности, степени тяжести, локализации и механизма образования телесных повреждений при указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы обстоятельствах соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на виновное поведение в сложившейся конфликтной ситуации самой потерпевшей на квалификацию содеянного Гладких М.С. и на правильность вывода о виновности указанного лица в совершении инкриминируемого деяния не влияет.

Таким образом, поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладких М. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова