Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-436/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-472/2022 Мотивированное решение составлено 27.06.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000668-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года	г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Двойнишниковой И.Н.

при помощнике судьи                    Бирулиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефремовой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ефремовой Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 19 сентября 2019 года на основании кредитного договора № 93091359 Е.А.Г. были выданы кредитные денежные средства в размере 106846 рублей на срок 12 месяцев под 15,9% годовых на условиях ежемесячного платежа в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Е.А.Г. обязательства по возврату денежных средств выполнены не были.

22 мая 2020 года Е.А.Г. умер. Наследником, приявшим наследство, является Ефремова Е.П.

Задолженность за период с 19 июня 2020 года по 6 мая 2022 года составляет 49177 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 37490 рублей, просроченные проценты – 11687 рублей 09 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор от 19 сентября 2019 года № 93091359 и взыскать с Ефремовой Е.П. задолженность по кредитному договору за период с 19 июня 2020 года по 6 мая 2022 года в сумме 49177 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7675 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, возражений против вынесения заочного решения не представил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Жукова А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Ефремова Е.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и Е.А.Г. был заключен кредитный договор № 93091359, на основании которого заемщику выданы кредитные денежные средства в размере 106846 рублей на срок 12 месяцев под 15,9% годовых на условиях ежемесячного платежа в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов (л.д. 21).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, он воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 июня 2020 года по 6 мая 2022 года в сумме 49177 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 37490 рублей, просроченные проценты – 11687 рублей 09 копеек (л.д. 16-20).

22 мая 2020 года Е.А.Г. умер (л.д. 41).

Согласно наследственному делу №59/2020 к имуществу Е.А.Г., наследником, принявшим наследство после Е.А.Г., является его жена Ефремова Е.П. (л.д. 42).

24 ноября 2020 года Ефремовой Е.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, открытые на имя Е.А.Г. (л.д. 44). Согласно сведениям из наследственного дела, на счетах Е.А.Г. на дату смерти находилось 2248 рублей 77 копеек (л.д. 43-44).

Иного имущества у Е.А.Г. нотариусом, а также судом не установлено.

5 апреля 2022 года Банком в адрес ответчика Ефремовой Е.П. было направлено требование об уплате задолженности (л.д. 29-31), однако денежные средства не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Учитывая, что Ефремова Е.П. является наследником, принявшим наследство после заемщика Е.А.Г., следовательно, она становится должником перед Банком и несет ответственность по кредитному договору 19 сентября 2019 года № 93091359.

Принимая во внимание, что заемщик умер, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, поэтому суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Ефремовой Е.П. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – в размере 2248 рублей 77 копеек.

Во взыскании задолженности в сумме 46928 рублей 32 копейки – отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6400 рублей.

Во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1275 рублей 31 копейка – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефремовой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 19 сентября 2019 года № 93091359.

Взыскать с Ефремовой Елены Петровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2019 года № 93091359 в сумме 2248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Во взыскании с Ефремовой Елены Петровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности в сумме 46928 рублей 32 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 1275 рублей 31 копейка – отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова